Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/382 · K. 2024/556
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 K. 2024/556

E. 2023/382K. 2024/55617 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbirkusur tespitihacizdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davacı şirkete ait araçta hasar oluştuğunu kazanan meydana gelişinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme alamadıklarından bahisle alacaklarını güvence altına alabilmek amacıyla ... ... Ltd Şti'ye ait ... plakalı araca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan 150TL değer kabyı bedelinin davalıdan poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/382 Esas - 2024/556 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/382 KARAR NO : 2024/556

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davacı şirkete ait araçta hasar oluştuğunu kazanan meydana gelişinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme alamadıklarından bahisle alacaklarını güvence altına alabilmek amacıyla ... ... Ltd Şti'ye ait ... plakalı araca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan 150TL değer kabyı bedelinin davalıdan poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkette 03/06/2022-03/06/2023 tarihleri arasında, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, 05.11.2022 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, 05.11.2022 tarihinde meydana gelen kazaya istinaden ... plakalı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ... Sigortaya 27.01.2023 tarihinde 28.927,28 TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle şirket tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddini, sonuç olarak huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının HMKya aykırı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerektiğini, davacıya ZMSS poliçesi ve genel şartlar dahilinde hasar bedeli tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan davalı yönünden temerrüt hali oluşmadığını, ayrıca davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu nedenle de davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, itirazlarının kabulünü, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/75

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/325

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/584

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/785

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/484

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/555

17 Eylül 2024