Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/541 · K. 2024/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 K. 2024/728

E. 2023/541K. 2024/72812 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluhizmet sözleşmesirücuen tazminatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK.M.1472) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davcı sigorta şirketi nezdinde teminat altına alınan santral sahasında 12.06.2022 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde zarara uğrayan sigortalıya davacı sigorta şirketince ödeme yapıldığını, dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti.nin santral sahasının davacı sigorta şirketi nezdinde 19/07/2021 - 19/07/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ''...'' ile teminat altına alındığını, .... A.Ş.tarafından devralınmış olduğunu, bu kapsamda güvenlik sözleşmesinin davalı ile ... firması arasında yapıldığını, davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin sorumlu davalıdan tanzimi amacıyla öncelikle rücu mektubu gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/541 Esas - 2024/728 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2024/728

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (TTK.M.1472) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK.M.1472) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davcı sigorta şirketi nezdinde teminat altına alınan santral sahasında 12.06.2022 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde zarara uğrayan sigortalıya davacı sigorta şirketince ödeme yapıldığını, dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti.nin santral sahasının davacı sigorta şirketi nezdinde 19/07/2021 - 19/07/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ''...'' ile teminat altına alındığını, .... A.Ş.tarafından devralınmış olduğunu, bu kapsamda güvenlik sözleşmesinin davalı ile ... firması arasında yapıldığını, davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin sorumlu davalıdan tanzimi amacıyla öncelikle rücu mektubu gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalının icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 109.212,54 TL asıl alacak ve 6.117,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 115.329,94 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile sigortalı ... Ltd. Şti. arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davalının sigortalı şirketin özel güvenliğini sağlamayı taahhüt etmediğini, davalının, ... Grup A.Ş. ile sözleşme akdederek ... Ltd. Şti.nin santralini koruma edimini üstlendiğini, davalının ... isimli firmadan aldığı ve dava dilekçesine eklediği eksper raporunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, mezkûr raporun dokuzuncu sayfasında bulunan krokiden anlaşılacağı üzere sigortalı .... 'in santrali kuzeyde bulunan .... parsel olduğunu, davalı şirketin, özel bir kanun olan 5188 sayılı Kanun uyarınca kurulmuş ve faaliyet gösteren bir özel güvenlik şirketi olduğunu, özel güvenlik şirketi teknik olarak bir sigorta şirketi olmadığını, olayın gerçekleştiği yer, .... 'nde bulunan bir güneş enerjisi santrali olduğunu, santral, etrafı tamamen açık olup ve davacının ibraz ettiği rapordan anladığımız kroki ile umuma açık .... sistemini örtüştürdüğümüzde, santralin yaklaşık 109.556 (yüz dokuz bin beş yüz elli altı) metrekarelik bir alana kurulduğu anlaşıldığını, hizmet verdiğimiz .... parselde kurulan ... isimli firmaya ait santralde bir adet güvenlik görevlisi istihdam edildiğini, kendi müşterimize gönderdiğimiz risk analizleri bulunmadığını, hizmet verdiğimiz firma da tüm uyarıları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/732

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/729

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2024/733

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/734

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/727

12 Kasım 2024