Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... tarihli ve ... TL bedelli ... seri numaralı faturaya istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle ... TL ödeme yaptığını, fiyat farkı bedeli olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... tarihli ve ... TL bedelli ... seri numaralı faturaya istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle masraflarıyla birlikte ... TL ödeme yaptığını, icra takibine konu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin almış olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, müvekkilinin doğrudan davalı firma ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davalı firmanın davacı vekilinin müvekkiline herhangi bir hizmet ve mal...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/203 Esas KARAR NO : 2024/586
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... tarihli ve ... TL bedelli ... seri numaralı faturaya istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle ... TL ödeme yaptığını, fiyat farkı bedeli olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... tarihli ve ... TL bedelli ... seri numaralı faturaya istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle masraflarıyla birlikte ... TL ödeme yaptığını, icra takibine konu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin almış olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, müvekkilinin doğrudan davalı firma ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davalı firmanın davacı vekilinin müvekkiline herhangi bir hizmet ve mal karşılığı olmayan ... seri numaralı faturanın kendisine tebliğinin süresi içerisinde Manavgat ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarıyla fatura itiraz ettiğini, davalı yana iade etmiş olduğunu, ihtarnamede anlaşmaya uygun olmadığını, bu nedenle fatura bedelinin anlaşmaya aykırı olduğunu, işbu nedenlerle iade edildiğini, icra dosyasına konu olan borç unsurlarını taşımadığından borç niteliğini kazanmadığını, işbu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu, var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz ve faiz oranı hukuki borç ilişkilerine aykırı olduğunu, ticari işlerinin sekteye uğramaması için müvekkil, icra tehdidi altında ödeme yapmış olduğunu, işbu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, davalı sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, arabuluculuk buluşmalarının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız kazanç elde ettiği açık olduğunu, işbu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için iş bu istirdat davasının karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından eldeki davada husumet yönünden hata yapıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet davacının asıl iradesi arabuluculuk başvurusunda olduğu gibi ...'ne karşı dava ikame etmek ise eldeki davada yanlış şirkete husumet yöneltilmiş olduğunu, davacı tarafından usul kuralları hiçe sayılarak birbirine karıştırılmış ve bu itibarla usul ve yasaya aykırı olarak şekilde dava ikame edildiğini, işbu nedenle eldeki davanın esasa girilmeden usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Manavgat ... Noterliğinin ihtarname örneği, ödeme makbuzu ve arabuluculu...