Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/562 · K. 2023/634
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 K. 2023/634

E. 2021/562K. 2023/63410 Ekim 2023
iadesatış bedelibilirkişi raporusözleşmeye aykırılıktazminatmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde .../USD/... beher birim fiyat üzerinden ... Marka A4 Fotokopi Kağıdının müvekkili şirkete satışı için aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin ... tarihli, ... Bankası ... Numaralı, ... USD bedelli çek ve ... tarihli, ... numaralı, ... USD bedelli çek olmak üzere toplamda iki adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalı tarafça çek bilgilerini içerir tahsilat makbuzunun müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen tarihte teslimatın yapılmadığını, müvekkili tarafından çekilen ... tarihli ihtarname üzerine davalı tarafından müvekkili şirkete ... tarihinde beher birim fiyatı ... USD/...dan ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2023/634 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde .../USD/... beher birim fiyat üzerinden ... Marka A4 Fotokopi Kağıdının müvekkili şirkete satışı için aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin ... tarihli, ... Bankası ... Numaralı, ... USD bedelli çek ve ... tarihli, ... numaralı, ... USD bedelli çek olmak üzere toplamda iki adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalı tarafça çek bilgilerini içerir tahsilat makbuzunun müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen tarihte teslimatın yapılmadığını, müvekkili tarafından çekilen ... tarihli ihtarname üzerine davalı tarafından müvekkili şirkete ... tarihinde beher birim fiyatı ... USD/...dan ... Paket ürün için ceman ... USD tutarlı fatura kesildiğini ve sonrasında ... paket ürünün sevkiyatının ve teslimatının gerçekleştirildiğini, faturada birim fiyatın ve ürün miktarının sözleşmeye uygun olmaması üzerine faturaya itiraz içerikli ... tarihinde yeniden ihtarname çektiklerini, aynı ihtarname ile teslim edilmeyen ... paket ürünün teslimini de talep ettiklerini, davalının ürünü teslim etmediğini, fiyat farkı faturasını ödemediğini ve davalıda kalan ... tarihli çekin de iade edilmediğini, sonrasında da karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, ancak çözümsüz kaldığını, sözleşmenin davalının ... Şube Yetkilisi ... tarafından imzalandığını, davalıdan sözleşme ile satın alınması kararlaştırılan fotokopi kağıdının, müvekkilinin ... ile aralarındaki kırtasiye sarf malzemesi alınıma ilişkin sözleşme uyarınca idareye temin ve teslim etme yükü altında olduğunu, idareye taahhüt edilen ürün markasının ... olduğu, davalı ile anlaşılan markanın da aynı marka olduğunun görüleceğini, tüm ihtarlara rağmen davalının kalan ürünü teslim etmemesi sebebiyle müvekkilinin ihale ile yükümlülük altına girdiği bakiye bakiye ürünü üçüncü firmalardan piyasanın o günkü fiyatına göre satın almak zorunda kaldığını, ve bu şekilde idareye olan bakiye ... paket ürünün teslimi ile ilgili yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu sebeple müvekkilinin fazla bedel ödemek zorunda kalarak zarara uğradığını, dava dilekçesi ekinde üçüncü firmalardan satın alınan ... paket ürüne ilişkin faturaları sunduklarını, bu ürünlerin ... paketinin müvekkili tarafından başka ticaretlerde kullanılmak amacıyla satın alındığını, bu pakete denk gelen tutarın mahsup işlemi yapılarak müvekkilinin zararı hesaplandığında davalıya ödeyeceği tutar ile üçüncü kişi ödenen tutar arasında ciddi fark olduğunun görüleceğini, davalı tarafça teslim edilen ... paket ürünün sözleşme fiyatı olan ....-USD/... birim fiyatı üzerinden hesaplanması gerekirken davalının .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/608

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2025/547

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/592

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2025/598

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2025/365

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2025/364

21 Nisan 2025