Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/362 · K. 2024/1329
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/362 K. 2024/1329

E. 2022/362K. 2024/132925 Eylül 2024
kredi sözleşmesialacağın tahsiliiadebilirkişi raporuteminat mektubuödeme yasağıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/154 Esas-2021/880 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın, müvekkili banka ile çerçeve mahiyetinde 20/02/2007 tarihli 750.000,00 TL bedelli ihracat kredisi sözleşmesi akdettiğini, ihracat kredisi sözleşmesi kapsamında 22/11/2010 tarihinde şubeye müracaat ederek ekli iskonto kredisi talimatı ile 105.000,00 USD tutarındaki vesaik bedeli karşılığında iskonto işlemi yapılarak kredinin müvekkili hesabına...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/362 KARAR NO : 2024/1329

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2017 (Dava) - 30/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/154 Esas - 2021/880 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/154 Esas-2021/880 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın, müvekkili banka ile çerçeve mahiyetinde 20/02/2007 tarihli 750.000,00 TL bedelli ihracat kredisi sözleşmesi akdettiğini, ihracat kredisi sözleşmesi kapsamında 22/11/2010 tarihinde şubeye müracaat ederek ekli iskonto kredisi talimatı ile 105.000,00 USD tutarındaki vesaik bedeli karşılığında iskonto işlemi yapılarak kredinin müvekkili hesabına aktarılmasının talep edildiğini, davalının vesaik karşılığı iskonto kredisi talebinde bulunduğunu ve iskonto talimatına dayanak olarak ekli belgeleri ve draft başlıklı poliçeyi müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu ihracat evraklarının teslim alınması üzerine 105.000,00 USD'nin davalı firma hesabına vesaik iskonto alışı açıklaması borç kaydedilerek 1.43900 TL/USD kur üzerinden TL'ye çevrilerek ödendiğini, sunulan ihracat evrakları incelendiğinde, davalı firma tarafından 20.000 kg kuru kayısının Fransa'daki alıcı ... firmasına satıldığı, ... Bankası'nın aracı banka, ... Bank'ın ise alıcı bankası olduğu, satış türünün vesaik mukabili olduğunun görüldüğünü, müvekkili bankaya hitaben davalı ... firmasınca yazılan 12/11/2010 tarihli yazı içeriğinde, ekte vesaiklerin ve poliçenin (draftın) bankaya verildiği ve draftın vadesinde ödenmemesi halinde vesaikin alıcıya teslim edilmeyerek talimatlarına başvurulması notu olduğunu, ödemenin yurt dışı banka garantili, 105.000,00 USD bedelli, 45 gün vadeli, 27/12/2010 ödeme tarihli draft ile yapılacağının belirtildiğini, lehtarı ... Bankası, ödeyicisi ... firması ve bankası ... Bank olan draftın (poliçenin) ödeme tarihinde, ne yurt dışı ... firması, ne ... Bankası, ne de asıl kredi borçlusu davalı ... firmasınca müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... firması ile yapılan görüşmelerde, yurt dışına satılan ürünlerde kalite problemi yaşandığı iddiası ve poliçenin geçerli olmadığı iddiası ile yurt dışı banka ve alıcı ... firmasınca ödeme yapılmadığının beyan edildiğini, devamında da konunun Marsilya Ticaret Mahkemesi'nde davaya konu edildiğinin belirtildiğini, sonuç olarak müvekkili banka tarafından davalı ... firmasına kredi sözleşmesindeki hükümler uyarınca vesaik iskontosu karşılığı kr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/379 · K. 2024/1361

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 · K. 2024/1258

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/364 · K. 2024/1330

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/383 · K. 2024/1467

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2024/1712

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 · K. 2024/1456

10 Ekim 2024