Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/770 · K. 2024/1712
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 K. 2024/1712

E. 2022/770K. 2024/171221 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporukusur tespitimaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi zarartrafik kazasısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarihli, 2017/822 Esas ve 2021/1098 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada kendi hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç sahibi ...- ...'ta uzun yol şoförü olarak çalıştığını, ayda 6-8 adet sefere çıkıp, her seferinde 400,00-TL ücret alarak en az 3,000-TL ücret aldığını, müvekkilinin kendine ve eşine bakmak için çalıştığını, kendisinin ve ailesinin geçimini sağladığını, 03/06/2017 tarihinde kazadan sonra büyük hasar alan olan ... plakalı araç ile Balıkesir'den Bursa istikametine ilerlerken...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/770 KARAR NO : 2024/1712

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2017 (Dava) - 07/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/822 Esas - 2021/1098 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarihli, 2017/822 Esas ve 2021/1098 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada kendi hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç sahibi ...- ...'ta uzun yol şoförü olarak çalıştığını, ayda 6-8 adet sefere çıkıp, her seferinde 400,00-TL ücret alarak en az 3,000-TL ücret aldığını, müvekkilinin kendine ve eşine bakmak için çalıştığını, kendisinin ve ailesinin geçimini sağladığını, 03/06/2017 tarihinde kazadan sonra büyük hasar alan olan ... plakalı araç ile Balıkesir'den Bursa istikametine ilerlerken Mustafakemalpaşa ilçesinde davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride geçerek önce aracının sol ön köşe ve sol yan kısımlarıyla karşı şeritten gelen müvekkiline çarptığını, sol istikametteki bariyerlere çarparak 2 metre aşağıdaki boş arazide durduğunu, böylelikle müvekkilinin yaralandığını, davalı ...'ın müvekkiline sol yandan çarparak yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin bir işverenine ait ... plakalı aracın büyük maddi hasar aldığını, taraflarınca 19/06/2017 tarihinde maddi manevi zararlarının tahsili için davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup, davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediği, müvekkilinin eşinin ev hanımı olduğunu, kazalı müvekkilinin şoförlük yaparak aldığı maaşla hem kendi hem de ailesinin geçimini sağladığını, müvekkilinin geçirdiği kazadan sonra tüm bakım ve tedavisi ile müvekkilinin eşi ve ailesinin ilgilendiğini, müvekkilinin sıklıkla hastaneye kontrole götürüldüğünü, kaza sebebi ile müvekkilinin ailenin hem ekonomik hem sosyal hiçbir ihtiyacına cevap veremediğini, aynı şekilde, kazalı elem kazanın şiddeti nedeniyle çalışamadığı gibi, sol gözünü kaybettiğinden sürekli evde kalmak zorunda olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle çok acı çekip zor günler geçirdiğini, müvekkilinin sol gözünün ameliyatla alınacağını, müvekkilinin bir uzvunu kaybettiğini, elmacık kemiğinin kırıldığını ve yüzünde sabit iz kaldığını, müvekkiline uğradığı kaza sebebi ile davalı tarafından hiçbir maddi ve manevi yardımda bulunulmadığını, davalının müvekkilini hiçbir şekilde aramadığını, hiçbi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/379 · K. 2024/1361

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2024/1075

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/362 · K. 2024/1329

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/806 · K. 2024/1726

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/777 · K. 2024/1724

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/364 · K. 2024/1330

25 Eylül 2024