DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1246 Esas-2022/128 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 04/11/2016 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu ... plakalı aracın sürücü ..., yolcu ..., ... ve ...'nın vefat ettiğini, müvekkili ...'in eşi muris ...'in ... plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunmakta olduğunu, ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/777 KARAR NO : 2024/1724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2017 (Dava) - 15/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/1246 Esas - 2022/128 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1246 Esas-2022/128 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 04/11/2016 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu ... plakalı aracın sürücü ..., yolcu ..., ... ve ...'nın vefat ettiğini, müvekkili ...'in eşi muris ...'in ... plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunmakta olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, poliçede şahıs başına ölüm halinde sigorta bedelinin 310.000,00 TL olduğunu, müvekkili ...'in murisin desteğinden yoksun kaldığını, davacıların cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunmakla bu tür giderlerin ülkemiz koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle mahkemece hesaplatılarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, sigorta şirketine müvekkili tarafından 10/04/2017 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, evrakların sigorta şirketine 11/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketinin 61.849,00 TL ödemeyi 04/05/2017 tarihinde yaptığını, bu miktarın tamamen hatalı olduğunu ve ödenmesi gereken miktarla arasında fahiş fark bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111.maddesine göre ibra sözleşmesinin iptalini talep ettiklerini, dosya kapsamı dikkate alınarak uzman bilirkişi heyeti tarafından tazminatın tekrar hesaplanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine bildirim yapılan tarih olan 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırımı ile de sonuç olarak 119.722,38-TL DYKT tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, kabul manasında olmamakla, müvekkili şirketin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, toplam 61.849,00 TL tazminat hesaplandığını ve müvekkili tarafından davacı tarafa ödendiğini, genel şartlar hükmü uyarınca yaşam ta...