Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/383 · K. 2024/1467
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/383 K. 2024/1467

E. 2022/383K. 2024/146717 Ekim 2024
ödeme emriitirazın iptaliicra takibiiptal kararıkredi sözleşmesiödeme emrinin iptaliiadehacizihtiyati hacizyasal süretekerrüralacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davasıtazminattakibin iptaliicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarihli 2018/1132 Esas ve 2021/996 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesince kredili müşterilerinden ...ya Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 24. İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/383 KARAR NO : 2024/1467

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2018 (Dava) - 30/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/1132 Esas - 2021/996 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarihli 2018/1132 Esas ve 2021/996 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesince kredili müşterilerinden ...ya Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2017/12190 Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, takip sonrası KGF 53.546.18-TL tahsilat sağlandığını, fonun alacağı da banka tarafından takip edildiğinden harca esas değere dahil edildiğini, açıkladığı nedenlerle davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının başlatmış olduğu icra takibindeki ödeme emrine dayanak belgelerinin eklenmemesi suretiyle usulsüz tebliğ edildiğinden İzmir 9 İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/761 E, sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptali davası açıldığını ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, davalı tarafından istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, davacı yan tarafından henüz yeni bir ödeme emri tebliğ edilmeden davayı ikame etmesinin hukuki yararı bulunmadığından şartları oluşmamış davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Davacı banka ile davalı ... arasında 11.03.2013 düzenleme tarihli 300.000.-TL limitli ve 10.10.2013 düzenleme tarihli 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, 10.10.2013 tarihli sözleşmeyi davalı ... 1.000.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el Yazısı ile yazılan kefalet beyanında: ... firmasına genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak olan tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 1.000.000.-TL kadar 10 yıl süreyle, işbu genel kredi sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 61

(Değişik: 18/2/1965-538/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2024/1376

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2024/1155

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2024/1490

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/1468

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 · K. 2024/1052

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 · K. 2024/1569

31 Ekim 2024