Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2024/1456
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 K. 2024/1456

E. 2022/530K. 2024/145610 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatitibarî değerhaksız fiilvekaletsiz iş görmetazminat davasımaddi tazminatlimited şirketmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarihli 2021/118 Esas ve 2021/664 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkili şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, açılan haksız ve mesnetsiz davalar nedeniyle dosya davacısı aleyhine TTK madde 451 delaletiyle tazminat davası açılması zarureti hasıl olduğunu, hali hazırda davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine açılan ve derdest...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/530 KARAR NO : 2024/1456

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 (Dava) - 07/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/118 Esas - 2021/664 Karar DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarihli 2021/118 Esas ve 2021/664 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkili şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, açılan haksız ve mesnetsiz davalar nedeniyle dosya davacısı aleyhine TTK madde 451 delaletiyle tazminat davası açılması zarureti hasıl olduğunu, hali hazırda davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine açılan ve derdest durumda olan beş ADET dava dosyası bulunduğunu, açılan bu davaların hepsinin davacının şirket müdürü sıfatının sona erdiği 2016 yılından itibaren şirketin yapmış olduğu her genel kurul toplantısında alınan kararların butlan ve / veya yoklukla malul olduğuna ilişkin olduğunu, davalının müvekkili şirkete karşı açmış olduğu davaların, özellikle işbu davanın dava hakkının kullanılması niteliğini aşıp açıkça bir hakkın kötüye kullanılması halini aldığını, hukuk düzeni tarafından tanınmış bir hakkın diğer bir ifade ile devletçe korunan bir yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda onun kullanılması ve dolayısı ile kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını, hukuksal öğretide bu durum şartlarının incelenerek ya Haksız Fiil ya da Vekaletsiz İş Görme olarak nitelendirildiğini, yasanın emredici hükmü gereği herkesin haklarını dürüstçe kullanması gerektiğini ve somut olayda hâkim hakkın içeriğini, kapsamını ve sınırlarını dikkate alarak, orta zekalı ve orta ahlakta biri gibi kullanılıp kullanılmadığının tespit etmesi gerektiğini, bir hakkın kötüye kullanılıp kullanılmadığını tespit etmek için kullanılacak temel ölçütün "Dürüstlük Kuralı" olduğunu, bir hakkın kullanımının bir başkasının zarar görmesine veya en azından zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kalmasına neden olmaması gerektiğini, Medeni Kanunda yer verilen ve Borçlar Kanunu ile teyit edilen düzenleme ile tüzel kişinin dış dünyadaki mevkiini koruması gerektiğini, bütün dış, sosyal şahsi varlıkları ona da tanımak gerektiğini ifade edildiğini, Medeni Kanununun ve Borçlar Kanununun ilgili maddeleri uyarınca manevi tazminat isteme hakkı gerçek veya tüzel kişi ayrımı yapılmaksızın kişilik hakkına tecavüz edilen hem gerçek hem de tüzel kişilere sağlandığını, tüzel kişilerin yaradılış gereği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 451

a. Vasinin rızası

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 451

II. Garanti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 452

A) İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/404 · K. 2024/1357

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/273 · K. 2024/1063

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 · K. 2024/1492

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/415 · K. 2024/1303

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/563 · K. 2024/1473

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/475 · K. 2024/1362

26 Eylül 2024