DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2021 tarihli 2020/509 Esas ve 2021/754 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ... şirketi kazaya karışan aracın maliki davalı ... sigorta kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğu, davacı idaresindeki ... plakalı araçla 27/05/2020 günü saat 15:10 sıralarında 4/2 sokaktan 62/7 sokak istikametine seyir alinde iken arkasında gelen davalı sürücü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/415 KARAR NO : 2024/1303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 (Dava) - 22/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/509 Esas - 2021/754 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2021 tarihli 2020/509 Esas ve 2021/754 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ... şirketi kazaya karışan aracın maliki davalı ... sigorta kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğu, davacı idaresindeki ... plakalı araçla 27/05/2020 günü saat 15:10 sıralarında 4/2 sokaktan 62/7 sokak istikametine seyir alinde iken arkasında gelen davalı sürücü idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan çarpıp aracı sürükleyerek dava dışı sürücü ... idaresindeki aracına çarparak durmaları sonucu kaza meydana geldiği, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada davacının BTM ile giderilemeyecek şekilde elinde kırık olacak şekilde yaralandığını, dava öncesi davacının maddi zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle tedavi kaynaklı 100,00 TL ulaşım ve tedavi gideri, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi zararın sigorta limitleriyle sınırlı olarak davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili, 50.000 TL manevi tazminatın münhasıran davalı sürücü ve malikinde kaza gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili, davacının yargılama giderlerini karşılayacak ekonomik güce sahip olmaması nedeni ile adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 23/09/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebinin 24.186,45 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, şirket adına davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın maliki olarak bulunan davalı şirketin kaza tarihinde aracını işleteni sıfatında olmadığını, araç kiralama sözleşmesi ile aracı 01/04/2020-01/04/2021 tarihlerinde ... A.Ş'ye kiraya verdiklerini, bu nedenle davanın ilgili şirkete ihbarı ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar veri...