İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/89 Esas-2021/855 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ...'e ait olan ve müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 10.11.2018 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketlerden ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen şirket olup kaza tarihindeki poliçe limiti olan 36.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/273 KARAR NO : 2024/1063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 (Dava) - 15/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/89 Esas - 2021/855 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/89 Esas-2021/855 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ...'e ait olan ve müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 10.11.2018 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketlerden ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen şirket olup kaza tarihindeki poliçe limiti olan 36.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ve hasardan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu (tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla), hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/194 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile hasarın KDV dahil 70.093,20 TL olduğunun tespit edildiğini, kazanın derhal davalı sigorta şirketlerine ihbar edildiğini ve başvurularının her iki davalı sigorta şirketine 02.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, gerçek maddi zararın yaptırılacak keşif-bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, bu nedenle HMK'nın 107.maddesi gereğince zararın da tespitini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup ticari iş niteliğinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, hasar bedeli alacağına mahsuben 20.000,00 TL maddi tazminatın 18.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsiline, 2018/194 D. İş dosyasında sarf edilen delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile 36.000-TL'si davalı ... Sigorta AŞ'den ve bakiye 14.000-TL ise davalı ... Sigorta AŞ'den olmak üzere talebini toplamda 50.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, davacı usulüne uygun bir şekilde müvekkili şirkete...