İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarihli 2020/217 Esas ve 2021/888 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya ait ... plakalı kamyonun ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı kamyon ile 12/08/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı park halinde bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu ve kaza yerini terk ettiği, bu kaza nedeniyle oluşan zararlar için dava dışı ... Şirketi'ne 25/02/2019 tarihinde 6.536,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/563 KARAR NO : 2024/1473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2020 (Dava) - 02/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/217 Esas - 2021/888 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarihli 2020/217 Esas ve 2021/888 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya ait ... plakalı kamyonun ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı kamyon ile 12/08/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı park halinde bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu ve kaza yerini terk ettiği, bu kaza nedeniyle oluşan zararlar için dava dışı ... Şirketi'ne 25/02/2019 tarihinde 6.536,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalı tahsili için İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/523 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, meydana gelen kazanın davalı aracının kusuru ile gerçekleştiğini ve davalının yaptığı kaza sonrası olay yerini terk ettiği, gerekli sorumluluklarını yerine getirmediğini, alkol muayenesi kaza raporu ve benzeri evrakının hazırlanamamasına sebep olduğu, açıklanan nedenlerle davalının İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/523 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ''....Davanın REDDİNE....'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmak dahil davalı yararına hiç bir işlem yapmadığı ve tek bir duruşmaya da katılmadığından vekil lehine vekalet ücretine hükmetmenin usul ve yasaya uygun olmadığını,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/f gereği davacının davalıya rücu hakkı olduğunu, ispat yükü yer değiştirerek sigortalıya geçmiş olup davalının sigortalı kanunun aradığı şartlardan biri sebebiyle olay yerini terk ettiğini somut delillerle ispat edemediğini, olay yerinin terk edilmesinin açık bir rücu sebebi olduğunu, sigortacının olay yerinin terk edildiğinden başka bir şey ispatlama zorunluluğu olmayıp bu hususun da dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağı ile ispatlandığını, belirterek yerel mahkeme kararı...