Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2024/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 K. 2024/740

E. 2023/339K. 2024/74025 Eylül 2024
tazminaticra takibitrafik kazasırayiç değeritirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazbilirkişi raporutekerrürhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıhaksız fiilicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolusigorta tazminatızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/03/2023 Birleşen ----- Karar sayılı dosya DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024 Mahkememizde görülen asıl ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı ----- tarihinde seyir halinde iken, sigortacısı davalı --- maliki dava dışı ----- sürücüsü dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan------ minübüsün kusurlu davranışı neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da; davalının Karayolları Trafik Kanunun 56/1-a ve 47/1-c maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, Davalının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/339 Esas KARAR NO:2024/740 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/03/2023 Birleşen ----- Karar sayılı dosya DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülen asıl ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı ----- tarihinde seyir halinde iken, sigortacısı davalı --- maliki dava dışı ----- sürücüsü dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan------ minübüsün kusurlu davranışı neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da; davalının Karayolları Trafik Kanunun 56/1-a ve 47/1-c maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, Davalının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, ------- poliçe genel şartlarına uygun olarak karşı yanın müvekkili şirkete sigortalı aracına çarpması nedeni ile meydana gelen hasarın tespit edilerek hasar tazminat olarak toplam 54.880,00- TL ödendiğini, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmesi üzerine müvekkili şirketin bu hususta sigortalısının 3. şahıslara karşı olan -kusuru oranında- talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığı hususunun açık olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucu sigortalılarına ait araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen tutarın tahsili için davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın öncelikle tefrik edildiğini ve ----- aldığını ardından da yetkisizlikle ----- gönderildiğini ve------- kaydının yapıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra dosyasına sunulmuş olan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere borçlu davalının itirazının kötüniyetli ve icra takibini uzatma amaçlı olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı Borçlunun ------- Sayılı Takip Dosyasına Vaki Borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle Aaüt madde 16/2c uyarınca davalı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihi 30/09/2019 olduğu için bu tarih üzerinden 2 yıl geçmiş olmakla talep zamanaşımına uğradığını, 26/08/2020 tarihinde-----esas numaralı dosyanın açılmasının da üzerinden 2 yıl geçmiş olduğunu, -------- tarihinde itiraz edilmiş olup taleplere ilişkin hem zamanaşımı hem de 1 yıllık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2024/268

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/679

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2024/532

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2024/528

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/997

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/816

29 Kasım 2023