DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı hazine vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde,davalı... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ne ait, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının davalı ... nezdinde emlak servisinde memur olarak çalıştığını, davacının 05.02.2016 tarihinde yapılacak satış ihalesi için teklif mektubu almak için görevlendirildiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1885 - 2024/1096 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1885 KARAR NO : 2024/1096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2018/659 Esas 2022/98 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı hazine vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde,davalı... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ne ait, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının davalı ... nezdinde emlak servisinde memur olarak çalıştığını, davacının 05.02.2016 tarihinde yapılacak satış ihalesi için teklif mektubu almak için görevlendirildiği sırada kazanın meydana geldiğini, davalı ...'nün KTK gereği sorumluluğunun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici işgöremezlik zararı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 01.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın 01.02.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 13.898,68 TLye yükseltmiştir. Davacının, yargılama sırasında, 05.08.2020 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı... Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen usule aykırı olarak başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı (...) vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 01.02.2016 tarihinde meydana geldiğini, olay tarihi dikkate alındığında davanın zamanaşımına uğradığını, ...'nün tüzel kişiliği olmadığını, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarlarını kabul etmediklerini, sürücü ...'ın da davada taraf olarak gösterilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 0...