DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00 TL maddi tazminatın (75 TL geçici maluliyet, 75 TL daimi maluliyet) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1893 - 2024/1139 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1893 KARAR NO : 2024/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2019/328 Esas 2022/160 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00 TL maddi tazminatın (75 TL geçici maluliyet, 75 TL daimi maluliyet) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 168.047,05 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı RG ile yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak üzere sakatlık tazminatı talebinde bulunan davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranının genel şartlara uygun olarak tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas kuruluna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve diğer tedavi giderinin SGKnın sorumluluğunda olduğunu, aktüerya hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsü %85, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün %15 oranında kusurlu olduğu, ATK'nın 09.08.2021 tarihli raporunda davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %20 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, aktüer bilirkişiden hesap raporu alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 3.102,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 164.944,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı, 168.047,05 TL maddi tazminatın 02.02.2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEB...