Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1520 · K. 2024/1092
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 K. 2024/1092

E. 2022/1520K. 2024/109225 Eylül 2024
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın iptalirayiç değeriptal kararıistinaf başvurusunun kabulühaksız fiilmüteselsil sorumlulukicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan, diğer davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın, davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının tahsili için davalılara yönelik başlatılan Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/840 esas sayılı dosyasında, davalıların itirazda bulunduğu ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1520 - 2024/1092 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1520 KARAR NO : 2024/1092

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2018/263 Esas 2019/594 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan, diğer davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın, davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının tahsili için davalılara yönelik başlatılan Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/840 esas sayılı dosyasında, davalıların itirazda bulunduğu ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 17.755,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, zararının karşılandığını, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında ve limitle sınırlı şekilde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait aracın sigorta şirketi tarafından davacının zararının karşılandığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davaya konu kazada davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğunun, davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının 53.313,75 TL olduğunun anlaşıldığı, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 17.755,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin tenzil edilmesi gerektiği, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, Ankara 7. İcra Dairesinin 2018/840 esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın 35.563,75 TL asıl alacak, 780,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.343,93 TL alacak yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1592 · K. 2024/1045

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1451 · K. 2024/1104

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1485 · K. 2024/912

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1723 · K. 2024/1086

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1593 · K. 2024/961

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1533 · K. 2024/909

28 Haziran 2024