DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı ...'e Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan faturalarda da belirli olduğu üzere toptan ... satışı yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, aralarında işbu faturalara istinaden bir akit kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya toptan ... satışında bulunulduğunu, iş bu satışlar için de takibe konu ... tarihli ... sayılı ... tarihli ... sayılı faturaların düzenlendiğini, ... davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak ...-TL bakiye borcun davacı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2024/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı ...'e Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan faturalarda da belirli olduğu üzere toptan ... satışı yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, aralarında işbu faturalara istinaden bir akit kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya toptan ... satışında bulunulduğunu, iş bu satışlar için de takibe konu ... tarihli ... sayılı ... tarihli ... sayılı faturaların düzenlendiğini, ... davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak ...-TL bakiye borcun davacı müvekkiline henüz ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıdan olan ... bedeli alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı hakkında ANtalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibi kapsamında davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek davalının borca, yetkiye ve tüm ferilerine itirazının haksız, mesnetsiz, dayanaksız ve kötü niyetli olduğundan davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya toptan ... satışında bulunduğunu, işbu satışlar için takibe konu ... tarihli ... sayılı ve ... tarihli ... sayılı faturaların düzenlendiğini ve ... teslim edildiğinin bildirildiğini ancak davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapılmayarak ...-TL bakiye borç olduğunu iddia ettiğini, davacının icra takibine dayanak yaptığı fatura düzenlenen tarihte ve sonrasında müvekkiline gönderilmediği gibi yine faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacının iddialarına yönelik herhangi bir teslim fişi ve belge sunulmadığını, takip dayanağı faturaların bazı iade edilen ürünlerin tutarları ise müvekkili tarafından senet ve banka ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere davacının alacaklı göründüğü ... ödeme tarihli ... bedelli senet alacağına karşılık ...nın ... tarihli makbuzu ile ödeme yapıldığını, yine ... tarihli ... TL bedelli senet alacağına karşılık ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödemeler sonrasında davacıya borcu kalmadığı gibi alacaklı duruma dahi geçtiğini bildirerek hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine kara...