DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile ... arasında ... ... Bayilik Sözleşmesi uyarınca çalışmakta olduğunu müvekkilin ödeme talebinin ve ariyet malların iadesi talebinin karşılıksız kaldığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattığını, davalı şirket işbu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanması nedeniyle arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınmadığını, bir yılı aşkın bir süre müvekkilin şirketle çalışıyor olduğunu ve kısmi ödemeler de ancak buna rağmen haksız yere icra takibine itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/868 Esas KARAR NO : 2025/775
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile ... arasında ... ... Bayilik Sözleşmesi uyarınca çalışmakta olduğunu müvekkilin ödeme talebinin ve ariyet malların iadesi talebinin karşılıksız kaldığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattığını, davalı şirket işbu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanması nedeniyle arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınmadığını, bir yılı aşkın bir süre müvekkilin şirketle çalışıyor olduğunu ve kısmi ödemeler de ancak buna rağmen haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile aleyhine ayrıca %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ettiğini, davalı aleyhine yapılan icra takibine haksız yere itiraz etmesi borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla hareket ettiğini ortaya koyduğunu, bu nedenle de işbu dava süresince borçlunun mallarını kaçırma olasılığının çok kuvvetli olduğunu, şirketin mağdur olmaması bakımından, davalı üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine teminatsız veya teminatlı olarak borç karşılamaya yetecek miktarda ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını, haksız yere borcunu inkar eden davalı borçlunun inkar nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı firma ile ... ... bayilik sözleşmesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... ... daki ... ... ... ... gaz tedariki için çalışmaya başladıklarını, davacı firmanın kendisine herhangi bir borcunun olmamasına rağmen, cari hesap bakiyesi çıkararak aleyhine olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığını, süresinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davacının kötü niyetli olarak davrandığını, davacının sağlamış olduğu LPG ödemelerini, davacı firmanın isteği üzerine, tarafıma ait petrol istasyonunda yapılan LPG ödemelerinin davacı firmaya ait olan ... ... POS (KREDİ KARTI) cihazından yapılan ödemelerle yapıldığını, söz konusu ödemelerin davacı firmanın ... Bankasına ait olan POS cihazı hesabı dökümanları incelendiği zaman ortaya çıkacağını, davacı firmanın cari hesap olarak sunmuş olduğu hesapları kabul etmediğini, davacı firmaya böyle bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenlerle aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini...