DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki akit ve ticari alışveriş sonucunda müvekkili şirket, davalı şirket aleyhine ... Nolu, ... Tarihli, ... TL bedelli e-fatura düzenlediğini, işbu faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturanın e-fatura olduğunu, davalı şirkete elektronik ortam üzerinden iletildiğini, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ olan faturanın davalı şirketçe TTK m. 21/2 gereği herhangi bir itiraz edilmediğini ve kabul edildiğini, davaya konu olan ... Nolu, ... Tarihli, ...-TL bedelli e-faturanın mal/hizmet başlığında yemek bedeli açıklamasında bulunulduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/977 Esas KARAR NO : 2025/474
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki akit ve ticari alışveriş sonucunda müvekkili şirket, davalı şirket aleyhine ... Nolu, ... Tarihli, ... TL bedelli e-fatura düzenlediğini, işbu faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturanın e-fatura olduğunu, davalı şirkete elektronik ortam üzerinden iletildiğini, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ olan faturanın davalı şirketçe TTK m. 21/2 gereği herhangi bir itiraz edilmediğini ve kabul edildiğini, davaya konu olan ... Nolu, ... Tarihli, ...-TL bedelli e-faturanın mal/hizmet başlığında yemek bedeli açıklamasında bulunulduğunu, faturanın kaynağı olan ticari ilişki, davalı şirketin müvekkili şirketin iştigalleri arasında bulunan lokantadan yemek alımı konusunda olduğunu, faturanın müvekkili şirketin ticari defterine kaydedildiğini, Müvekkili şirkete ait olan ticari defter kayıtlarının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin faturadan kaynaklı alacağını borçlu şirketten tahsil edemediğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasıyla dava konusu fatura ilamsız takibe konu edildiğini, ödeme icra emrinin tebliğiyle birlikte davalı şirket borca itirazda bulunulduğunu, borçlu tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsilini güçleştiren ve geciktirme amacıyla bu itiraz, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı şirketin yaptığı itirazın reddi sonucuyla birlikte yine davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdi veya herhangi ad altında hiçbir ilişki bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki veya alışveriş bulunmadığını, davacı tarafından kesilen davaya konu olan veya olmayan herhangi bir fatura içeriğini kabul etmediklerini, davacının kestiği faturaların sahte fatura olduğunu, bahse konu faturaların karşılığı olmayan bu nedenle sahte olarak kesilen bir fatura olduğunu, müvekkili şirketin inşaat işi yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ... tarafından ... tarihinde davacı şirketin sahibi ...'in akrabası olan ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı dosyasından, faturaya ...