Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/754 · K. 2025/652
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 K. 2025/652

E. 2024/754K. 2025/65217 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacaklı firma Ticaret Kanununa uygun olarak kurulduğunu ve unlu mamuller konusunda ticari faaliyette bulunan bir firma olup benzer ticari faaliyette bulunan davalı/borçlu firma ile uzun süredir akdi ve ticari ilişkileri mevcut olduğunu, müvekkili firma, davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde son olarak tedarik ettiği sevkiyat ve hizmetler karşılığında keşide ettiği ancak davalı tarafından ödenmekten imtina edilen işlemiş faizi ile birlikte toplamda ... TL faturaya dayalı olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/754 Esas KARAR NO : 2025/652

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacaklı firma Ticaret Kanununa uygun olarak kurulduğunu ve unlu mamuller konusunda ticari faaliyette bulunan bir firma olup benzer ticari faaliyette bulunan davalı/borçlu firma ile uzun süredir akdi ve ticari ilişkileri mevcut olduğunu, müvekkili firma, davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde son olarak tedarik ettiği sevkiyat ve hizmetler karşılığında keşide ettiği ancak davalı tarafından ödenmekten imtina edilen işlemiş faizi ile birlikte toplamda ... TL faturaya dayalı olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalı borçlunun müvekkili firma tarafından başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalının borçlu, ödeme emri ekinde herhangi bir belge gönderilmediği için, borcun dayanak ya da gerekçesinin ne olduğu belli olmadığını iddia ederek icra dosyasına itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, takibe konu edilen cari hesap ekstresinde de müvekkili şirketin ... TL alacak bakiyesi bulunmakta olduğunu, ... Tarihli, 1 adet ... KW ... PANO ... ait ... TL bedel ... Tarihli, 1 adet ... ... KARTI ..., 1 adet ... ... ... ... ait toplam ... TL bedel ... Tarihli, 1 adet ... ... KW ... ... PANO ... ait ... TL bedel ... Tarihli, 1 adet ... ... KW ... ... PANO ..., 1 adet ... ... KW ... ... PANO ... ait toplam ... TL bedel ... Tarihli, 1 adet ... ... KW ... ait ... TL ... Tarihli, 3 adet ... ... KW ... ... PANO ..., 2 adet ... ... ... KW ... ... PANO ... ait toplam ... TL, içerdiğini, söz konusu alacağın dayanağı olan faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçluya takibe dayanak cari hesap ekstresi ve buna ilişkin faturaları borçluya gönderdiğini, borçlu tarafından iş bu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, itiraza uğrayan tüm alacak kalemleri yönünden yapılan itirazın iptalini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasından takibin devamını, davalıların itirazının dayanaktan yoksun ve borç likit bir borç olduğu için İİK madde 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın, faturadan kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2025/725

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/522

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/293

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/572

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/229

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2025/288

24 Nisan 2025