DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ''... yapımı'' için anlaştığını, bu hizmetin karşılığı ... tarihli ... fatura numaralı ve ... TL bedelli faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça fatura ve içeriğine itiraz edilmediğini, davalı tarafından daha sonra fatura bedelinin ... TL'sinin ödendiğini, ... vade tarihli ... TL' alacağın ödenmemesi üzerine, ... düzenleme tarihli, ... yevmiye numaralı, Antalya ... Noterliğine ait ihtarname düzenlendiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında başlatılan takipte borçlu olduğunu, düzenlenen faturaya itiraz etmeyen davalının,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/283 Esas KARAR NO : 2025/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ''... yapımı'' için anlaştığını, bu hizmetin karşılığı ... tarihli ... fatura numaralı ve ... TL bedelli faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça fatura ve içeriğine itiraz edilmediğini, davalı tarafından daha sonra fatura bedelinin ... TL'sinin ödendiğini, ... vade tarihli ... TL' alacağın ödenmemesi üzerine, ... düzenleme tarihli, ... yevmiye numaralı, Antalya ... Noterliğine ait ihtarname düzenlendiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında başlatılan takipte borçlu olduğunu, düzenlenen faturaya itiraz etmeyen davalının, alacağının takibi için ... yevmiye numaralı başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, likit alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin devamına, itirazın iptalini ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibine itiraz edildiğini, davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, takibin fatura alacağına ilişkin başlatıldığını fakat müvekkilinin davacıya hiçbir fatura borcunun bulunmadığını, kaldı ki faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını, faturada müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkili üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davacının müvekkiline ait bir takım ürünlere de el koyduğunu ve iade edilmediğini, davacının müvekkili şirket üzerinden haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın öncelikle usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde ise esastan reddine, haksız başlatılan icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin harç yatırılmadığı ve arabuluculuk dava şartı yokluğu itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi celp edilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya...