T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1183 Esas 2024/990 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1183 KARAR NO : 2024/990 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2024 NUMARASI : 2024/219 D.İş Esas 2024/219 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 İhtiyati haciz isteminin kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1183 Esas 2024/990 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1183 KARAR NO : 2024/990
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2024 NUMARASI : 2024/219 D.İş Esas 2024/219 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
İhtiyati haciz isteminin kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçluların sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 54. Noterliğinin 06/06/2024 tarih ve 18458 Yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini iddia ederek 13.298.172,99 TL (asıl borçlu ... Madencilik Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş'nin 1.039.396,50 TL sinden sorumlu olmak üzere) nakit, 110.700,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 13.408.872,99 TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtarname ile talep edilen nakit alacak 13.298.172,99 TL asıl borçlu ... Madencilik Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş yönünden 1.368.100,00 TL araç rehni ve 12.100.000,00 TL ipotek bedeli toplamı ( 13.468.100,00 TL ) olup, ihtiyati haciz talebine konu miktarı karşıladığı, diğer borçlu - kefiller yönünden talep edilen nakit alacak 13.298.172,99 TL yönünden ihtiyati haciz için İ.İ.Knun 257. maddesinde aranan yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle asıl borçlu ... Madencilik Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, diğer borçlular yönünden talep edilen nakit alacaklara ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, gayri nakdi alacak talebi yönünden ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme HGK 'nun 27.12.2017 tarih ve 2016/1 E 2017/6 K sayılı kararıyla, ihtiyati hacizin icra işlemi olmadığı, geçici koruma tedbiri olduğu ve sadece para alacakları için öngörüldüğü, bu nedenle teminat alacakları için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle gayri nakit alacağa yönelik talebin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin asıl borçlu yönünden ihtiyati haciz talebinin bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve eksik inceleme ile reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME,...