T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/596 Esas 2024/929 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/596 KARAR NO : 2024/929 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 NUMARASI : 2020/479 Esas 2023/922 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve davalılar vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi tarafından davalı ... Elektrik...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/596 Esas 2024/929 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/596 KARAR NO : 2024/929
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 NUMARASI : 2020/479 Esas 2023/922 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve davalılar vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi tarafından davalı ... Elektrik Elk. Pro. Tel. İnş. Taah. Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını ve teminat mektubu verildiğini, diğer davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, borçlu şirket ve kefiline ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2019/15347 E. Sayılı dosyadan tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2019/15348 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların takibe itirazıyla takibin durduğunu, kullandırılan krediye teminat olarak verilen gayrimenkuldeki ipoteğin 360.000,00TL bedelli olduğunu, borcun tamamının ödenmesine yetmediğini, davalı şirketin aşan kısımdan sorumlu olduğunun takipte yazılı olduğunu, 10.08.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını belirterek, davalıların Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2019/15348 E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesi müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin E-Devlet üzerinden vakıf olunması üzerine taraflarınca vekaletname sunularak belge örnekleri alınmış ve süresi içinde de cevap verildiğini, müvekkili şirketin davacı bankadan kullandığı kredi nedeniyle, diğer müvekkili müşterek ve müteselsil kefil olduğu gibi, ayrıca maliki olduğu taşınmaz üzerinde de davacı banka lehine 360.000 00 TL birinci dereceden limit azami meblağ ipoteği tesis edildiğini, bu bağlamda davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan aym borç ilişkisi nedeniyle müvekkiline aleyhine hem ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2019/15347 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve hem de tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2019/15348 E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluna ilişkin icra takibi başlatılması üzerine, taraflarınca genel haciz yoluyla ilgili icra takibi itiraz edilmesi nedeniyle somut itirazın iptali davası açıldığını, bu bağlamda açılan itirazın iptali davasının hiçbir...