Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1232 · K. 2024/1059
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1232 K. 2024/1059

E. 2024/1232K. 2024/105910 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesihacze itirazhaczin kaldırılmasıticari faaliyetistirdataile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1232 Esas 2024/1059 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1232 KARAR NO : 2024/1059 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2024/167 D.İş Esas 2024/164 D.İş Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDENLER : VEKİLİ İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ek karara karşı ihtiyati hacize itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Bankası A.Ş. ile ... Ve Gel. İml. San. Tic. Ltd. Şti ve şirket sahibi kefil ... arasında...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1232 Esas 2024/1059 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1232 KARAR NO : 2024/1059

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2024/167 D.İş Esas 2024/164 D.İş Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDENLER : VEKİLİ İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024

İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ek karara karşı ihtiyati hacize itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Bankası A.Ş. ile ... Ve Gel. İml. San. Tic. Ltd. Şti ve şirket sahibi kefil ... arasında 23/03/2017 tarihli 660.000TL tutarında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında 14/12/2017 tarihinde kredi limiti arttırılarak 902.000TL' ye yükseltildiğini ve ek kefil olarak ... Ticari kredi sözleşmesini 902.000TL bedelle kefil sıfatı ile imzaladığını, eşi ...'nun ise eş muvafakati bulunduğunu, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Ankara 35. Noterliğinin 27/02/2024 tarihli ve 3179 Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, bu nedenlerle 225.391,25-TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 29/05/2024 tarihli kararı ile dilekçeye ekli genel kredi sözleşmesi ve ihtarname sureti incelenmekle; borcun vadesinde ödenmediği, alacağın rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle talebin kabulü ile 225.391,25-TL tutarındaki alacağın temini için yukarıda adı geçen borçluların menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİK nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekili ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; tek yanlı yanıltma amaçlı düzenlenmiş, hukuki zeminden kopuk, ipç dosyası ile tahsil edilmiş, uyarlama ve istirdat dava konuları ile derdest alacak taleplerinin mükerrerliğinin söz konusu olduğunu, Ankara Gayrimenkul satış İcra Dairesi 2020/726 E. Nolu dosyada yer alan talip talebinin borcunun ipotekli gayrimenkulün cebri satış baskılı ile ödendiğini, dosyanın infaz ile kapatıldığını, ihtiyati haciz talep eden tarafın talep dayanağı ettiği GKS'nin sözleşme kurulduğu tarihte ipotek sahibi ve eşinini aile konutuna ilişkin muvafakatnamesinin söz konusu olmadığını, kefil ... tarafına yönelik Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/104392 Esas Sayılı takip dosyasının itiraz neticesinde durduğunu belirterek ipotek rehin olmadığından ve borç ödenmediğinin hatalı olduğundan bahisle %20den az olmamak üzere her bir tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/596 · K. 2024/929

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1183 · K. 2024/990

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/110 · K. 2024/532

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1141

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1371 · K. 2024/1125

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/106 · K. 2024/322

28 Şubat 2024