Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davadışı -----ithal ettiği 20 konteyner muhtevası emtianın, ----olarak taşımasını üstlendiğini, taşınan 3 konteynerde alıcıya teslim esnasında mühürlerin kırılarak konteynerin açılmasıyla taşınan emtiada hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın ihbarı üzerine davalı ----tarafından tazmin edilen zararın rücu için başlatılan takibe itiraz süresinin kaçırılarak, davalı tarafından haciz işlemi başlatıldığını, kendilerine ait banka hesaplarına ve araçlarına gelen haczi önlemek amacıyla, icra dosyasına ödeme yapıldığını, zarardan sorumlu olmayan müvekkilinin haciz baskısı altına ödemek zorunda kaldığı 198.000,00TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işeyecek avans faiziyle istirdadına, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1051 Esas KARAR NO:2024/787 DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davadışı -----ithal ettiği 20 konteyner muhtevası emtianın, ----olarak taşımasını üstlendiğini, taşınan 3 konteynerde alıcıya teslim esnasında mühürlerin kırılarak konteynerin açılmasıyla taşınan emtiada hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın ihbarı üzerine davalı ----tarafından tazmin edilen zararın rücu için başlatılan takibe itiraz süresinin kaçırılarak, davalı tarafından haciz işlemi başlatıldığını, kendilerine ait banka hesaplarına ve araçlarına gelen haczi önlemek amacıyla, icra dosyasına ödeme yapıldığını, zarardan sorumlu olmayan müvekkilinin haciz baskısı altına ödemek zorunda kaldığı 198.000,00TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işeyecek avans faiziyle istirdadına, müvekkilinin ticari haciz tehdidi altında bırakılarak ödemeye zorlanması, aracının haczedilmesi esnasında ailesi ve çevresi nezdinde küçük düşürücü duruma düşürülmesi ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğradığı manevi ızdırabın giderilmesi adına 20.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avansa faiziyle ödenmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemesinin --------olduğunu, müvekkilinin sigortalısının haklarına kanuni ve akdi halef olduğunu, davacının, menfi tespit davası açabilecek durumda iken, kendini ilgili icra müdürlüğüne dosya borcunu depo etmek zorunda kalacak pozisyona getirmiş ve huzurdaki davayı ikame ederek mağduriyetini belirttiğini, kendisi menfi tespit davasını ikame etmiş olsaydı banka hesaplarına ve araçların üzerine haciz eklenme zaruretinin doğmayacağını, haciz işlemleri başlatılana kadar borçlu davacının borcunu ödemeyeyanaşmadığını, işbu davayı açmasının iyi niyetli olmadığını, ticari itibarını önemseyen bir tacirin kanunen usulüne uygun şekilde düzenlenen haciz işlemlerinde bile borcunu ödemekten imtina etmesinin herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, ödeme emrinin ekinde dayanak belgelerinin tebliğ edildiğini, dava miktarı belli olmadığından dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun usulsüz yapıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacıya hasar ihbarında bulunulmuş olup hasar tespitinin de sigortacılık kanunu uyarınca görevli eksperlerce düzenlenen ekspertiz raporu ile yapıldığını, davacının, dava konusu taşımanın kara nakliyesi kısmını gerçekleştirdiğinden meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, talep edilen manevi zararın şartlarının oluşmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketine öden...