Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2020 tarihinde davalı ----------tarafından----------------plakalı aracın kusuru sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkili ------- ağır şekilde yaralandığını, İlgili kazanın akabinde sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda uğramış olduğu bedensel iş gücü kaybı, sürekli ve pasif iş göremezlik bedeli, bakım masrafları, tıbbi harcamalar ve ulaşım masraflarına karşılık olarak sigorta şirketince 7.788,00-TL ödeme yapılmışsa da ilgili ödemenin müvekkilinin zararını karşılamamış olduğunu,Bahse konu ödeme ile taraflarınca haricen yapılan aktüer hesabı arasında fahiş bir fark bulunması hasebiyle yeniden sigorta şirketine başvurulduğunu, ilgili başvuruya 30.03.2022 tarihli mail cevabı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/513 Esas KARAR NO:2023/475 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2020 tarihinde davalı ----------tarafından----------------plakalı aracın kusuru sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkili ------- ağır şekilde yaralandığını, İlgili kazanın akabinde sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda uğramış olduğu bedensel iş gücü kaybı, sürekli ve pasif iş göremezlik bedeli, bakım masrafları, tıbbi harcamalar ve ulaşım masraflarına karşılık olarak sigorta şirketince 7.788,00-TL ödeme yapılmışsa da ilgili ödemenin müvekkilinin zararını karşılamamış olduğunu,Bahse konu ödeme ile taraflarınca haricen yapılan aktüer hesabı arasında fahiş bir fark bulunması hasebiyle yeniden sigorta şirketine başvurulduğunu, ilgili başvuruya 30.03.2022 tarihli mail cevabı ile ödemenin yapıldığı ve herhangi bir sorumluluğun kalmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın-------- olup müvekkilinin yaşadığı zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyan ederek, arz ve izahına çalışılan nedenler ile Sayın Mahkemece re sen gözetilecek ve tespit olunacak hususlar muvacehesinde, 6100 S. HMK'nın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat açısından belirsiz alacak davasının kabulü ile toplanacak delillere göre tahkikat sonucunda alacaklarının tam ve kesin olarak belirli hale geldiğinde bedel artırım talebinde bulunmak ve tamamlama harcını yatırmak üzere, şimdilik 1.000,00-TL, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri dahilinde olmak tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu ------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde----------- teminat altına alındığını, davacı tarafın, ---------gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin bu davayı ikame etmesi nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, KTK atfı uyarınca trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülük yerine getirilmeyip, kaza sonrası malul kalındığına ilişkin uygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmaksızın başvuru yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin, ------ tarafından yaptığı hasar başvurusuna istinaden, sigortalısının %100 kusuru ile davacının %3 maluliyeti uyarınca, 13.09.2021 tarihinde 7.788,00-TL maluliyet tazminatı ödemesinin yapılmasıyla sorumluluğunun son bulduğunu, sigortalı aracın Karayolları Trafik Kanununun 91. Maddesi kapsamında, işletenlerin aynı kanunun 85/I. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğunu karşılayan ve üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli li...