Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı ---- davalının ---- teminatı altındaki, ---- sürücüsü ve sahibi olduğu -------plakalı-------- 07.12.2020 tarihinde kazaya karıştığını, ---- kusur değerlendirmesinde ---- tam küsür verildiği ancak özel rapor ile---- tam kusurlu ve ----- kusursuz olduğunun tespit edildiği ve kusur raporu için 354 TL ücret ödendiğini, özel rapor ile------- plakalı otomobilin hasar tutarının 4.590 TL olduğunun tespit edildiği ve hasar raporu için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ----- şirketine 12.02.2021 tarihinde gönderilen eposta ile belgselerin gönderilerek, hasar tutarının talep edildiği ancak ödenimediği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/613 Esas KARAR NO:2023/839 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı ---- davalının ---- teminatı altındaki, ---- sürücüsü ve sahibi olduğu -------plakalı-------- 07.12.2020 tarihinde kazaya karıştığını, ---- kusur değerlendirmesinde ---- tam küsür verildiği ancak özel rapor ile---- tam kusurlu ve ----- kusursuz olduğunun tespit edildiği ve kusur raporu için 354 TL ücret ödendiğini, özel rapor ile------- plakalı otomobilin hasar tutarının 4.590 TL olduğunun tespit edildiği ve hasar raporu için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ----- şirketine 12.02.2021 tarihinde gönderilen eposta ile belgselerin gönderilerek, hasar tutarının talep edildiği ancak ödenimediği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ 4.590 TL hasar tutarının 100 TL kısmı ile eksper ücretlerinin toplamı 100+354+354=808 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı -------- teminatları altında olduğu kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, sunulan ekspertiz raporlarının ve ücretlerinin kabul edilmediğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 07/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ------ plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, oluşan zarardan davalı --------- kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ------tarihli 2. ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 26.05.2022 tarihli raporunda özetle, "...Tazminata konu aracın,------ tarihinde trafiğe çıkmış; ------- yaşında kazaya karışmış, ------ adına tescilli hususi ----- olduğu; Beyan edilen kaza ile------- plakalı ----- hasarların uyumsuz olduğu dikkate alındığında beyan edilen kazanın doğru olmadığı, Beya...