DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kozmetik alanında iştigal eden müvekkillerinin, ..., ..., ... Serum markaları ile ürün şişe ve kutu tasarımlarını, ayrıca "..." logosunu TPMK nezdinde tescil ettirdiklerini, davalı ...com sitesi üzerinden ve müvekkili firmanın satış izni vermediği online mağazalar tarafından, müvekkili markalarının taklit edilerek üretilen ürünlerin satışı yapılmak üzere piyasaya sürümünün yapılmakta olduğunu, davalı platformunda satılan dava konusu ürünlerin taklit olduğunu, iltibas suretiyle tecavüze sebep olduğunu, davalıya taklit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/107 Esas KARAR NO: 2024/1447 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2020/310 Esas, 2022/228 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kozmetik alanında iştigal eden müvekkillerinin, ..., ..., ... Serum markaları ile ürün şişe ve kutu tasarımlarını, ayrıca "..." logosunu TPMK nezdinde tescil ettirdiklerini, davalı ...com sitesi üzerinden ve müvekkili firmanın satış izni vermediği online mağazalar tarafından, müvekkili markalarının taklit edilerek üretilen ürünlerin satışı yapılmak üzere piyasaya sürümünün yapılmakta olduğunu, davalı platformunda satılan dava konusu ürünlerin taklit olduğunu, iltibas suretiyle tecavüze sebep olduğunu, davalıya taklit ürünlere ilişkin yayınları kaldırması ve içerik sağlayıcılara ait gerekli bilgileri vermesi talebini içeren ihtarname Gönderildiğini, ancak taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün önlenmesini, men'ini, tecavüz teşkil eden her türlü ürünlerin imhasını, şimdilik 10.000-TL maddi, tazminatın, satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve 30.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar veilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...com internet sitesinin sahibi olan müvekkilinin gerçekleştirdiği faaliyetin satıcılara online alışveriş platformu-yer sağlamaktan ve tahsis ettiği sanal mağazalar sayesinde satıcıların tüketicilerle mesafeli satış sözleşmesi akdederek faaliyette bulunmasına aracılık etmekten ibaret olduğunu, platformda yayınlanan içerikleri denetleme-kontrol etme yükümlülüğünün olmadığını, yayınlanan içerikler dolayısıyla müvekkilinin hukuki sorumluluğunun olmadığını, davacının belirttiği ihtarnamede sahte ürün sattığı iddia edilen mağazaların açıklığa kavuşturulmadığını, davacı tarafın 08/10/2020 tarihli ihtarnamesinde ilgili ürün satıcılarını paylaşması üzerine orijinalliği gösterir belge iletmeyen satıcıların ürünlerinin satışa kapatılıp bilgilerinin davacı ile paylaşıldığını ve müvekkilinin üzerine düşen makul çabayı sarf ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin "...com" internet sitesinde içerikleri barındırmak için hosting hizmeti veren yani yer sağlayıcı sıfatına sahip bir firma olup, doğrudan ürün satışı yapan bir firma olmadığı, davalı tarafça işletilen internet sitesi üzerinde üçüncü kişiler tarafından satışa sunulan ürünlerin orjina...