DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanım, yayın ve pazarlama haklarına sahip olduğu 19 ayrı fotoğrafı, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde https://www...com.tr web sitesi aracılığıyla umuma arz ettiğini, mali hakları müvekkiline ait olan 19 ayrı fotoğrafın, davalı tarafça bu şekilde kullanılmış olmasının müvekkilinin FSEK'den doğan hakların ihlal ettiğini iddia ederek, davaya konu fotoğrafların davalıya at haber sitesinden kaldırılmasını, her bir fotoğraf için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/445 Esas KARAR NO: 2024/1802 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2020/206 Esas, 2022/89 Karar. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanım, yayın ve pazarlama haklarına sahip olduğu 19 ayrı fotoğrafı, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde https://www...com.tr web sitesi aracılığıyla umuma arz ettiğini, mali hakları müvekkiline ait olan 19 ayrı fotoğrafın, davalı tarafça bu şekilde kullanılmış olmasının müvekkilinin FSEK'den doğan hakların ihlal ettiğini iddia ederek, davaya konu fotoğrafların davalıya at haber sitesinden kaldırılmasını, her bir fotoğraf için şimdilik 1.000-TL olmak üzere toplam 19.000-TL maddi tazminatın, her bir fotoğrafın davalı sitesinde yayınlandığı günden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 36.000-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hak iddia ettiği fotoğrafların hükmi şahıs olarak fiziken yaratmasının söz konusu olmadığını, davacının dava konusu fotoğraflar üzerinde mali hak sahibi de olmadığını, dava konusu fotoğrafların günlük haberlerin konusunu oluşturan siyasi ve sosyal olaylarda, herkes ve her gazeteci tarafından aynı zamanda, aynı açılardan çekilip tam benzerlik arz edebilecek sıradan fotoğraflar olduğunu, sıradan bir fotoğraf yayını için istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu ve tazminat cezaya dönüştürücü nitelik arz ettiğinden kabulünün mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu fotoğrafların davacı ajansa bağlı fotoğrafçılar tarafından çekilip davacı ajansa verildiği ve mali hakların davacıya ait olduğu, davacının bu fotoğrafların hazırlamasını yaptığı, fotoğrafların eser niteliğini haiz olmadıkları ancak, FSEK m.84 uyarınca TTKnın haksız rekabet hükümleri (m.54 vd.) kapsamında oldukları, davalı tarafça herhangi bir izin ve bedel ödenmeden ve kaynağı gösterilmeden davacıya ait http://www...com internet adresine yüklü olan bu fotoğraflardan bilirkişi raporunda belirtilen 18 adedinin değişik tarihlerde davalı tarafça kendisine ait www...com.tr adresinde kullanıldığının anlaşıldığı, bilirkişi raporuyla her bir fotoğrafın emsal bedelinin 2.000-TL olduğunun bildirildiği, 18 fotoğraf için 36.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, toplam 36.000-TL'nin herbir fotoğrafın yayın...