MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2019/522 Esas - 2021/798 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tefrik olunan davada davalı ....A.Ş.'nin dava dışı ...Tic. A.Ş.'den uzun süreli olarak kiralamış olduğu ... plakalı aracın yine teftik olunan davada davalı olan ... sevk ve idaresinde iken 09/01/2015 tarihinde kaldırıma çıkarak müvekkiline çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve yüzünde sabit iz kaldığını, kaza nedeniyle davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/201 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/482 KARAR NO: 2024/1569 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2019/522 Esas - 2021/798 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tefrik olunan davada davalı ....A.Ş.'nin dava dışı ...Tic. A.Ş.'den uzun süreli olarak kiralamış olduğu ... plakalı aracın yine teftik olunan davada davalı olan ... sevk ve idaresinde iken 09/01/2015 tarihinde kaldırıma çıkarak müvekkiline çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve yüzünde sabit iz kaldığını, kaza nedeniyle davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/201 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun saptandığını, davalının ayrıca bu dosyada 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığını, müvekkilinin yüzünde meydana gelen sabit iz nedeniyle çalışma gücünde bir eksiklik meydana gelmese de kariyer olarak yükselmesine engel teşkil ettiğini belirterek, sabit izin kısmende olsa düzelmesi için yapılacak tedavi giderlerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL ile uğradığı ekonomik zararlara ilişkin 500,00 TL maddi tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... ile davalı ...A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile tedavi giderleri talebini 4.200,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin adli para cezası ile cezalandırıldığı İstanbul Anadolu 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/201 Esas sayılı dosyasının kendilerince temyiz edildiğini, halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, söz konusu ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı ile ilgili daha yapılmayan ve ne kadar tutacağı belli olmayan tedavi masraflarının istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın sadece olasılıklara bağlı kesin olmayan talebinin reddinin gerektiğini, davacının kazanç kaybı bakımından ne tür bir kazanç kaybı oluştuğu hususunun açıkça belirtilmediğini, davacı banka mevduat faizi talep etmiş ise de talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek usul ve esas yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı ...'ın müvekkili şirket çalışanı olmadığını, müvekkilinin bu davada taraf olması için hukuki sebebin bulunmadığını, davada görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...