MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2015/794 Esas, 2020/844 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi inşaat işleri kapsamında pnömatik tüp taşıma sistemi yapım işi için sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince sözleşmenin toplam bedelinin 122.500 EURO+KDV olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca aldığı işi eksiksiz bir şekilde bitirip sistemi davalıya teslim ettiğini, bu hususta taraflar arasında 20/12/2013 tarihli proje teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/867 KARAR NO: 2024/966 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2015/794 Esas, 2020/844 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi inşaat işleri kapsamında pnömatik tüp taşıma sistemi yapım işi için sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince sözleşmenin toplam bedelinin 122.500 EURO+KDV olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca aldığı işi eksiksiz bir şekilde bitirip sistemi davalıya teslim ettiğini, bu hususta taraflar arasında 20/12/2013 tarihli proje teslim formunun imzalandığını, teslim formu ile müvekkilinin işi eksiksiz şekilde yaptığını ve davalının işi kabul ettiğinin sabit olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline toplam 105.085,71 EURO ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan iş bedelinin 122.500,00 EURO+KDV=144.550,00EURO olduğunu, bakiye 39.464,29 EURO'nun bugüne kadar ödenmediğini ileri sürerek şimdilik söz konusu bedelin fiili ödeme günündeki kur üzerinden 20/12/2013 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile 10/05/2013 tarihinde Mersin Üniversitesi Hastane binası ikmal inşaat projesi kapsamında inşaat işlerine ilişkin taşeron sözleşmesi ile davacı şirketin ... istasyondan oluşan pnömatik tüp taşıma sisteminin anahtar teslimli olarak yapımı işlerine ilişkin sözleşme olduğunu davacı şirketin tüm malzemeleri 60 gün içinde inşaat sahasına getirdiğini, 45 gün içerisinde tamamlayarak montajları yapmayı üstlendiğini, işleri bitirmediğini sürüncemede bıraktığını, buna rağmen hakediş bedellerinin ödendiği sistemi devreye alarak çalışır vaziyette müvekkiline teslimini yapmaksızın iş yerini terk ettiğini, zararlarının tüm ikazlara rağmen giderilmediğini, tespit yaptırdıklarını, 08/07/2014 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, devreye alma işinin dava dışı şirkete yaptırıldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşme gereğince ceza uygulanacağını ve taşeronun hakedişlerinden kesileceğinin sabit olduğu savunarak davanın reddi ile % 20 tazminata karar verilmesini ayrıca taşeronun yapmış olduğu eksik iş bedeli ve gecikme cezasının tespiti ile takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında işin tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiği, devreye alma işleminin hastanenin faaliyete geçtikten sonra gerçekleştirileceğinin kararlaştırılacağı, fakat davalı şirket tarafından hastanenin fa...