MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2018/490 Esas, 2020/270 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın müvekkiline ahşap makara sipariş ettiğini, makaraların imal edilip teslim edilmesine rağmen, fatura edilen tutarın ödenmediğini, bunun üzerine, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, iptaliyle İnkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/705 KARAR NO: 2024/1009 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2018/490 Esas, 2020/270 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın müvekkiline ahşap makara sipariş ettiğini, makaraların imal edilip teslim edilmesine rağmen, fatura edilen tutarın ödenmediğini, bunun üzerine, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, iptaliyle İnkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtdışına yapılacak özel bir iş için acele makara ihtiyacı olduğundan, davacı ile iletişime geçilerek standartları ve ölçüleri belirtilen makara talep edildiğini, imal edilen numune makara geldiğinde, ilk inceleme neticesinde gönderilen çizimlere göre, ölçülerinde farklılık olduğu ve özelliklerin talep edilen makara ile örtüşmediğinin tespit edildiğini, davacıya da, imal edilen numunenin ayıplı/hatalı olduğunun, taahhüt edilen şekilde makaraların yapılması halinde, tamamının talep edildiğinin bildirildiğini, davacının da bu hususu kabul ederek çizimlerde belirtilen ölçü ve özelliklerde, makara imal edeceğini taahhüt ederek siparişe onay verdiğini, akabinde üretilen makaraların müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak makaralara tel sarıldıktan sonra yamulduğunu, malzeme kalitesiyle işçiliğinin iyi olmaması sebebiyle, üretim/yükleme/boşaltma ve nakliye sırasında sıkıntı çıkarma ihtimali çok yüksek olduğundan, ayıplı üretilen makaraların bu haliyle müvekkili şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, makaraların ayıplı olarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de ayıbı tespit eder etmez, e-mail yoluyla davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu ve makaraların bu haliyle kullanılmasının mümkün olmadığını, iade etmek zorunda olduklarının ihbar ettiğini, eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve tekniğiyle, iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun tamamlayıp teslim etmesi gerektiğinden bahisle, yerinde olmayan davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, eseri meydana getirme ve teslimin ispatının yüklenicide, eserin ayıplı olduğu hususunun ispatının iş sahibinde olduğu, eserin ayıplı imal edilmesinden doğan seçimlik hakların kullanılabilmesinin ayıp ihbarı yapılması şartına ba...