DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/10/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.06.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü ...ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kapısını açtığı sırada aracın yanında seyir halinde olan dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, davacı hakkında Hacettepe Üniversitesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1810 - 2024/1124 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1810 KARAR NO : 2024/1124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/326 Esas 2022/306 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/10/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.06.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü ...ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kapısını açtığı sırada aracın yanında seyir halinde olan dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, davacı hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 01.02.2021 tarihli raporda %15,2 oranında sürekli maluliyet, 4 ay iyileşme süresi ve 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,1.000 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri, 1.771 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 10.771 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 31.03.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 181.814,78 TLye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 6.974,10 TLye, bakıcı giderini 2.207,25 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından eksik belge ile başvuru yapılmış olup eksik belgelerin istenmesine rağmen ibraz edilmediğini, davalı tarafından davacıya araç hasarı için 41.000 TL ödeme yapıldığından yeniden tazminat istenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere kusur, müterafik kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden yeni genel şartlara göre aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubunu, hatır taşıması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, uzlaşma olup olmadığının belirlenmesini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası sebebi ile ...