6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete İnşaat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan "... Mah. .... Ada .. Parsel No:.. Ispartakule-Avcılar/İstanbul" adresindeki ve davalının da güvenlik hizmetlerini üstlendiği şantiyede 21/11/2014 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, bu sebeple sigortalısına 02/02/2015 tarihinde 46.751,00 TL hasar tazminatı ödediğini, bu şekilde müvekkilinin, sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu belirterek 46.751,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; iddia edilen hırsızlık olayının geniş bir inşaat alanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/583 Esas KARAR NO: 2024/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2016/19 Esas, 2020/59 Karar DAVA: RÜCUEN TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 27/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete İnşaat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan "... Mah. .... Ada .. Parsel No:.. Ispartakule-Avcılar/İstanbul" adresindeki ve davalının da güvenlik hizmetlerini üstlendiği şantiyede 21/11/2014 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, bu sebeple sigortalısına 02/02/2015 tarihinde 46.751,00 TL hasar tazminatı ödediğini, bu şekilde müvekkilinin, sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu belirterek 46.751,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; iddia edilen hırsızlık olayının geniş bir inşaat alanında gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında özel güvenlik hizmet sözleşmesi bulunduğunu, iddia edilen zararın bu şirketin taşeron firması olan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. firmasına ait olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, hırsızlık gerçekleşti ise bunu yapanların dava dışı ... firmasının çalışanlarının olma ihtimalinin yüksek olduğunu, kapıda bariyer veya önleyici bir sistem olmadığından durdurulmaya çalışılan aracın özel güvenlik görevlilerinin üzerine sürüldüğünü, bahsi geçen sistemi koyma yükümlülüğünün... firmasında olduğunu, özel güvenlik görevlilerinin görevlerini gerektiği gibi yaptığını, devamlı işçi giriş çıkışı yapılan inşaat alanında kendilerine liste verilmeyen özel güvenlik görevlilerinin kimin gerçek işçi olup olmadığını ayırt etmelerinin mümkün olmadığını, özel güvenlik sözleşmesinde bu yönde bir hükümde olmadığını, kapının kilitli olup olmadığı, mevcutsa bile kilidin kırılıp kırılmadığının da belli olmadığını, çalındığını iddia ettikleri malların herhangi bir ... araca sığamayacak kadar çok olduğunu ve malla ile ilgili fahiş fiyat talep edildiğini, ... firması tarafından ... AŞ'ye kesilen faturayı kabul etmediklerini, çalındığı iddia edilen malların bu mallar olmamasının ve eğer bu mallar ise de iddia edilen hırsızlık tarihine kadar büyük kısmının kullanılmış olmasının çok büyük bir ihtimal olduğunu, ayrıca,ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde yaklaşık 8 dk. içinde bu kadar malzemenin alınmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirket ve ... yetkilileri tarafından kamera kayıtları incelendiğinde hırsızlığı yapanların ... firması elemanları olduğunun görüldüğünü, Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının 2015/6871 soruşturma numaralı dosyasında yer alan CD izleme tutanağında saat 07.18'de kapıda kil...