6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine geçiş ücreti ve para cezasının tahsiline yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kesinleşmesi sebebiyle toplam 15.455,00 TL'nin ihtirazi kayıtla ödendiğini, müvekkiline ait ... plakalı vasıtanın ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen bazı tarihlerde farklı bir gişeden geçiş yaptığı gibi PTT hesabında yeterli bakiye bulunduğunu, otoyol işletmecisi ile etiket işletmecisi arasındaki koordinasyon eksikliği sebebiyle HGS/OGS hesaplarının bakiyesinin yeterli olmasına karşın tahsilat yapılamadığından sistem hatasından kaynaklı olarak geçiş ücreti ve para cezasının otoyolu kullanan muhataplardan talep edildiğini, sistem açığı sebebiyle birçok hatalı işlemin askıda bekletilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1233 Esas KARAR NO: 2024/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2018/527 Esas, 2021/40 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine geçiş ücreti ve para cezasının tahsiline yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kesinleşmesi sebebiyle toplam 15.455,00 TL'nin ihtirazi kayıtla ödendiğini, müvekkiline ait ... plakalı vasıtanın ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen bazı tarihlerde farklı bir gişeden geçiş yaptığı gibi PTT hesabında yeterli bakiye bulunduğunu, otoyol işletmecisi ile etiket işletmecisi arasındaki koordinasyon eksikliği sebebiyle HGS/OGS hesaplarının bakiyesinin yeterli olmasına karşın tahsilat yapılamadığından sistem hatasından kaynaklı olarak geçiş ücreti ve para cezasının otoyolu kullanan muhataplardan talep edildiğini, sistem açığı sebebiyle birçok hatalı işlemin askıda bekletilmesine rağmen müvekkiline ilişkin geçiş ücretinin kurumlar arası inceleme yapılıp teyit edilmeksizin icra takibine konularak haksız tahsilat yapıldığını belirterek ödenen 15.455,00 TL'nin 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı, icra dosyasına ödediği toplam tutar üzerinden davayı açmış ise de, müvekkili şirketin alacağı, asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret olduğundan artan tutar yönünden davanın reddi gerektiğini, OGS/HGS hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davacının sorumluluğunda olduğunu, davacıya ait plakaya tanımlı HGS hesabına ilişkin geçişler sebebiyle yapılan provizyon sorgusunun "Ürün Bakiye Yetersiz-İptal Ürün/Ürün Kara Listede" sonucu ile döndüğünü, bu nedenle provizyon sorgu sonucunun PTT'den sorulması gerektiğini, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu yetersiz bakiye dönen davacının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediğinden ücreti ödenmeyen geçişleri için kanuna uygun olarak geçiş ücreti ve 10 katı tutarında ceza bedeli tahakkuk ettirildiğini, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Marmara Otoyolunun işletiminden sorumlu olan müvekkil şirketin, köprü ve otoyollardan geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ilişkin işlemleri 6001 sayılı Kanuna uygun şekilde yürüttüğünü, müvekkili şirketin, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, davacıya ait ... plakalı aracın 13/10/2016-26/10/2017 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili şirkete devredilen otoyoldaki (Alemdağ, Fenertepe, Mecidiye, Reşadiye) çıkış istasyonlarından ücret ...