DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 113.280,00 USD tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya karşılık davalıların 385.280,00 TL bedelli 4 adet çek keşide ettiğini ve müvekkili şirket hesaplarına 07.12.2017 tarihinde 51.165,18 TL havale edildiğini, davalılarca keşide edilen çeklerin vade tarihlerindeki kurlara göre USD karşılıklarının 94.215,64 USD, 07.12.2017 tarihli havalenin USD karşılığının 13.280,00 USD olduğu, faturalar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1502 KARAR NO: 2024/1323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/99 E. - 2021/851 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 113.280,00 USD tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya karşılık davalıların 385.280,00 TL bedelli 4 adet çek keşide ettiğini ve müvekkili şirket hesaplarına 07.12.2017 tarihinde 51.165,18 TL havale edildiğini, davalılarca keşide edilen çeklerin vade tarihlerindeki kurlara göre USD karşılıklarının 94.215,64 USD, 07.12.2017 tarihli havalenin USD karşılığının 13.280,00 USD olduğu, faturalar ile yapılan ödemeler arasında kur farkından kaynaklı 5.784,36 USD bakiye alacak bulunduğunun, ödeme yapılmaması halinde kur farkı faturası düzenleneceğinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine kur farkı alacağının ödenmesi istemiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, 27.03.2019 tarihli itiraz dilekçesinde kur farkı alacağı olan 5.784,36 USD'nin ödenmesi nedeniyle itiraz edildiğini, borcun varlığı ile itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun davalılarca kabul edildiğini, davalıların sadece asıl alacağı ödemelerine karış takibin ferini ödemediklerini, arabuluculuk sonucu tarafların asıl alacak hariç olmak üzere vekalet ücreti, icra masrafları, tahsil harcı ve takip eklentilerine yönelik olarak anlaşamadıklarını, ileri sürerek, davalıların takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti vekili, savunmasında özetle; takip dosyasında aynı alacakla ilgili olarak 07.03.2019 tarihinde 5.790,54 USD için takip başlatıldığını, müvekkilince husumet, taraf teşkili, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ayrıca takibin yasaya uygun olmaması nedeniyle İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/487 Esas sayılı dosyasında açılan davada, ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, icra takibine müvekkilince yapılan itiraz sonucunda davacı tarafından bu dava konusuyla aynı olan daha önceden açılan davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/315 Esas - 2019/1189 Karar sayılı ilamı ile usulüne uygun arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın reddine karar verildiğini, takibe konu alacağın ödenmesine rağmen davacı şirketçe ikinci kez ödeme emri gönderil...