DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın ve kötü niyet tazminatının reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen bir kısım fatura borçlarının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taşıma sırasında müvekkiline ait araçların davalıdan kaynaklanan nedenlerle beklemek zorunda kaldığını, bekleme ücreti için düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1521 KARAR NO: 2024/1574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2018/1527 E. - 2021/432 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın ve kötü niyet tazminatının reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen bir kısım fatura borçlarının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taşıma sırasında müvekkiline ait araçların davalıdan kaynaklanan nedenlerle beklemek zorunda kaldığını, bekleme ücreti için düzenlenen 10.08.2018 tarihli ve 75.352,80 TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı oluştuğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkiline ait enjeksiyon makinelerinin İsviçre'den Türkiye'ye dört araçla her bir araç için 3.000,00 Euro bedelle taşınmasının kararlaştırıldığını, 18.06.2018 tarihinde alınan yükün 29.06.2018 tarihinde Yalova'ya ulaştığını, gecikmenin müvekkilinden kaynaklandığına ilişkin bir kanıt sunulmadığını, gümrükteki beklemenin tonajdan kaynaklandığının ileri sürülmesi halinde müvekkilinin savunma sebeplerinin dikkate alınması gerektiğini, beklememenin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, gecikmenin davacının gerekli araştırmayı yapmamasından ve gerekli özeni göstermemesinden kaynaklandığını, müvekkilinin ise davacının kusuruna rağmen gerekli belgeleri tamamlayarak emtianın gecikmeli de olsa taşınmasını sağladığını, davacının 29.06.2018 tarihinden 04.07.2018 tarihine kadar gümrükte beklemesinden davacının sorumlu olduğunu, navlun bedelinin ödendiğini ancak takip konusu faturanın iade edildiğini, emtianın teslimi ile taşıma ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin taşınacak emtia hakkında gerekli bilgileri verdiğini, taşımacının ürünleri teslim anında kontrol ederek gümrüğe yapılacak beyana esas kalemleri denetlemek, malın ağırlığı ve niteliği ile ilgili gerekli araştırmaları yapmak, farklılık bulunması halinde ihtirazi kayıt ileri sürmesi gerektiğini, davacının satıcıdan praforma faturaları almasına ve ağırlık hakkında bilgi sahibi olmasına rağmen hatalı ve kusurlu beyanı ile gümrükte beklemeye neden olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERE...