Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ve yetkilisi ... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılara faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, ancak faturalara konu borcun ödenmediğini, esasen davalının bu durumu açık bir şekilde bildiğinden faturalara icra takibinden evvel de bir itirazı olmadığını, icra takibine konu fatura ve cari hesap ekstresinde görülen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1026 KARAR NO: 2024/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/1409 E. - 2021/39 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ve yetkilisi ... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılara faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, ancak faturalara konu borcun ödenmediğini, esasen davalının bu durumu açık bir şekilde bildiğinden faturalara icra takibinden evvel de bir itirazı olmadığını, icra takibine konu fatura ve cari hesap ekstresinde görülen faturaların tümünün ve faturalara konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, bu durumun borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu açık bir şekilde gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun açıklığa kavuşacağını, asıl alacak olan 102.403,00-TL için takip tarihinden itibaren sayın mahkemece kabul edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiklerinin, takibe konu alacağın temelde faturaya dayalı alacak olduğunu, likit bir alacak olup yargılamayı gerektirmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davalı gerçek kişinin ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, davacı firma ile şahsen hiçbir ticari münasebeti, ticari ilişkisi olmadığını, davacı ile aralarında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığı gibi, faturalar üzerinde adının geçmediğini, herhangi bir şahsi kefaleti de bulunmadığını, sırf şirket yetkilisi olması sıfatı ile aleyhine icra takibi yapılamayacağı gibi ve itirazın iptali davası da açılamayacağını, davacının kötüniyetli olarak borçlu olmadığını bildiği halde itiraz edilmezse keşinleşme ihtimaline binaen müvekkilini de borçlu olarak gösterdiğini, bu sebeple davalının % 20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı müvekkili ... Ltd. Şti.'nin ise davacı ile arasında alım - satıma dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, ancak, söz konusu bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcu bulunmadığını, faturaya konu malların teslim alınmaması nedeni ile fatura bedelinin ödenmediğini, kaldı ki takibe ve davaya konu yapılan fat...