Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2024/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2024/578

E. 2022/201K. 2024/57826 Eylül 2024
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliyetkiye itirazyetkili mahkemetazminatiptal davasıeser sözleşmesiiş sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliistinaf yoludelil tespitiicra inkar tazminatılimited şirketgörevli mahkemetespit davasıdava açma ehliyetiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "talep planlama modülü" hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, Müvekkili ...Ltd. Şti.'nin tek ortağı ... ...'ın davalı şirkette İS uzmanı ...) olarak bakım hizmeti vermiş olup karşılığında faturalar kestiğini ve bedellerini aylık olarak aldığını, bu dönemde kendisinden birçok kez bakım anlaşması haricinde bir takım projeler üretmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2024/578 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "talep planlama modülü" hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, Müvekkili ...Ltd. Şti.'nin tek ortağı ... ...'ın davalı şirkette İS uzmanı ...) olarak bakım hizmeti vermiş olup karşılığında faturalar kestiğini ve bedellerini aylık olarak aldığını, bu dönemde kendisinden birçok kez bakım anlaşması haricinde bir takım projeler üretmesi talep edilmiş olup müvekkilinin de taleplere karşılık vermiş olduğunu, bir kısmının ücretinin de bakım ücreti haricinde ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafa kesmiş olduğu dava konusu 01/10/2019 tarihli, ... numaralı ve 10.620,00-TL. bedelli "danışmanlık faturası" nın ödenememiş olup davalı tarafın ödememeye karşı hiçbir geçerli sebep ileri süremediğini, davalı şirket yöneticilerinin müvekkilinden "firmaya gelen tüm üretim isteklerinin planlanması" için "talep planlama modülü" yazmasını istediklerini, bu sistem sayesinde tüm dünyaya yapılacak satışın planlanmasının yapılabildiğini, böylelikle fabrikanın hangi üründen ne kadar üreteceğine sistemin kendisinin karar verdiğini, davalı şirket yetkililerinin bu sistemi SAP'den almak istemişlerse de yüksek maliyeti nedeni ile vazgeçtiklerini ve müvekkilinden yazılımı yazmasını talep ettiklerini, müvekkilinin 6 aydan fazla bir süre boyunca gece gündüz bu sistem üzerinde çalışmış olup neticesinde çok başarılı bir sistem kurduğunu ve çalışır halde davalı şirkete teslim ettiğini, işbu dava açılmadan önce .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin "... Mah. ... Sok. ... No: ... A Blok K: ... / İstanbul" olduğunu, davanın itirazın iptali davası olması ve görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olması kapsamında ... Ticaret Mahkemesi' nin yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı şirketin sahibi olan ... ... arasında 2018 yılında sözleşme imzalandığını, bahse konu sözleşmede görüleceği üzere ... - ... olarak anıldığını ve sözleşmeyi bu ticari ünvan ile sahış şirketi olarak imzaladığını, dava konusu işlerin 2018...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2024/560

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/65

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/500

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/506

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/803

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2024/598

18 Eylül 2024