İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2021 tarih 2021/335 E. 2021/1041 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, başvuru üzerine zararın karşılamadığını, poliçenin teslim edilmediğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500,00-TL hasar 500,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/248 KARAR NO : 2024/1608
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/335 E. 2021/1041 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2021 tarih 2021/335 E. 2021/1041 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, başvuru üzerine zararın karşılamadığını, poliçenin teslim edilmediğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500,00-TL hasar 500,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini 110.110,00-TL olacak şekilde ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacıya ait aracın davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı tarafından yapılacak ödemenin davacı tarafça kabul edilmediğini, hasar bedelinin faihiş olduğunu, dava tarihinden faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raproru ve tüm dosya kapsamına göre, aracın tamir için çekildiği servis ile sigorta şirketi arasında parça tedariki hakkında bir anlaşmanın bulunmadığı, bu nedenle davalı ... tarafından yedek parça iskontosu uygulanamayacağı, araçta KDV dahil 105.610,00-TL hasar meydana geldiği, davacının poliçe kapsamında 7 gün için ikame araç talep edebileceği, ikame araç bedelinin 2.100,00-TL olduğu, dava mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğundan tazminata avans faiz yürütüleceği, belirtilerek; davacının davasının kabulüne, karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, hasar bedelinin fahiş olarak belirlendiğini, eksper raporunda araçta meydana gelen hasarın 32.090,75-TL olacağının tespit edildiğini, davalının incelemeler devam ederken dava yoluna giderek aracın onarımına engel olduğunu, ikame araç teminine ilişkin fatura sunulmadığı halde ikame araç bedelinin ödenmesine karar verildiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne, kar...