Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/638 · K. 2024/1840
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/638 K. 2024/1840

E. 2022/638K. 2024/184025 Ekim 2024
kredi sözleşmesitazminaticra takibiBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrürbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüsıra cetveliteminat mektubuiadeusulsüz tebligatilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2021 tarih 2020/1 E. 2021/1182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Paz. Tic. Ltd. Şti lehine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu firma hakkında İzmir 2. ATM'nin 2018/1209 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato talepli davanın reddine karar verildiği ve firmanın iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/4 İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/638 KARAR NO : 2024/1840

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2020/1 E. 2021/1182 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02.01.2020 KARAR TARİHİ : 25.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2024

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2021 tarih 2020/1 E. 2021/1182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Paz. Tic. Ltd. Şti lehine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu firma hakkında İzmir 2. ATM'nin 2018/1209 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato talepli davanın reddine karar verildiği ve firmanın iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/4 İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, bu nedenle İzmir 7. İcra Dairesi'nin 2019/7257 Esas sayılı icra takip dosyasından davalı kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde yer alan adrese tebligat gönderilmemesinin usulsüz tebligat olduğunu, davacı tarafça temerrüt faiz oranının fahiş olarak hesaplandığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davalıların haricen kendi aralarında şirket hisse devri sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca hissesini devreden davalı müvekkilinin sözleşme öncesi doğmuş vergi, banka, banka kredi borcu ve kefilliği vb borçlarından sorumlu olmadığını, diğer davalı ...'in sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, müvekkilinin hisse devri yaptıktan sonra tüm bankalara ihtarname gönderdiğini, kefil olunan şirketin de iflas ettiğinden bahisle açılan davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı asıl borçlu şirket olan iflas nedeniyle Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/4 İflas dosyası üzerinden davacı bankanın alacak kaydı talebi üzerine sıra cetvelinin 4.sırasında kabul edilen 232.130,05 TL ile tahsilde tekerr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/248 · K. 2024/1608

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/408 · K. 2024/1716

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/790 · K. 2024/2039

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/302 · K. 2024/1656

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1018 · K. 2025/82

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2024/1705

10 Ekim 2024