Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.12.2021 gün ve 2020/469 E. 2021/1131 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu temlik edene ait araçta hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasardan davalıların poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, başvuru neticesinde yapılan ödemenin zararı tam olarak karşılamadığını, sigorta tazminat alacağının davacı tarafından temlik alındığını, belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/408 KARAR NO : 2024/1716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/469E. 2021/1131 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.12.2021 gün ve 2020/469 E. 2021/1131 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu temlik edene ait araçta hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasardan davalıların poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, başvuru neticesinde yapılan ödemenin zararı tam olarak karşılamadığını, sigorta tazminat alacağının davacı tarafından temlik alındığını, belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 41.000,00-TL hasar 10,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 41.010,00-TL maddi tazminatın davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 57.591,00-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili, kazaya karışan aracın davalı nezdinde Hesaplı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçe kapsamında İMMS teminatı ön görüldüğünü, ZMMS poliçe limiti tükenilmeden bu teminatın kullanılamayacağını, davalının sigortalı araç sürücünün kusuru ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, temliknamenin geçerli olmadığını, genel şartlar esas alınrak kusurun ve zararın tespit edilmesi gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, kaza nedeniyle yapılan inceleme neticesinde hak sahibine 18.890,81-TL ödeme yapıldığını, davalının poliçeden kaynaklı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kusurun ve zararın tespit edilmesi gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının haksız fiil alacağının temlik ettiği şahsın aracına zarar verdiği, zarar ile davalıların sigortalısının fiili arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davalı sigorta şirketleri nezdinde trafik ve kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan karşı araç sürücüsünün kazada % 100...