DAVANIN KONUSU : Örtülü Kazanç Aktarımının Tespiti KARAR TARİHİ : 26.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2021 tarih 2019/593 Esas 2021/938 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı ... A.Ş. bünyesinde gerçekleştirilen birleşme işlemlerini neticesinde ...'un ...'ta bulunan ortaklık payının % 99.96'dan % 54.58'e düştüğünü, ...'un hâkim ortakları konumunda bulunan ... ve ...'ın ...'taki ortaklık oranlarının ayrı ayrı olmak üzere % 20'ye yükseldiğini, birleşme işlemi her ne kadar defter değeri üzerinden gerçekleştirilmiş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/326 KARAR NO : 2024/1614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2021 NUMARASI : 2019/593 Esas 2021/938 Karar DAVANIN KONUSU : Örtülü Kazanç Aktarımının Tespiti KARAR TARİHİ : 26.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2021 tarih 2019/593 Esas 2021/938 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı ... A.Ş. bünyesinde gerçekleştirilen birleşme işlemlerini neticesinde ...'un ...'ta bulunan ortaklık payının % 99.96'dan % 54.58'e düştüğünü, ...'un hâkim ortakları konumunda bulunan ... ve ...'ın ...'taki ortaklık oranlarının ayrı ayrı olmak üzere % 20'ye yükseldiğini, birleşme işlemi her ne kadar defter değeri üzerinden gerçekleştirilmiş olsa da halka açık şirketin bağlı ortaklığı ...'ın ortaklık yapısının önemli ölçüde değişmesine sebep olduğu sermaye tutarının karşılığı olan kalemlerin defter değerlerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilmesinin halka açık şirket açısından önem taşıdığını, birleşme tarihine kadar gerçekleştirilen işlemlerin işlemlerin iktisadi hayatın gerekleri ile bağdaşmadığını, muvazaalı işlemler olduğunu, birleşme işleminde halka açık ...'un mal varlığının ... ve ... lehine söz konusu kişilerce bilerek ve isteyerek azaltıldığını, kararda imzası bulunan ... ve ...'nun ...'ın yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, ... 'nda tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunun oluşması için aranan maddi ve manevi unsurların somut olayda mevcut olduğunu, imza yetkilileri olan anılan yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı hakkında ... n'nun 21 ve 110'uncu maddeleri çerçevesinde işlem yapılmak üzere, ... n'nun 115'inci maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, belirterek; ... ve ... yöneticileri ... ve ...'ın ... ve ... nezdindeki imza yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, Menemen mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın ... A.Ş. ye ihbar edilmesi gerektiğini, davalıların şirketin büyük ortağı ve yönetim kurulu başkan ve başkan vekili olarak şirketin halka açılması aşamasında ve sonrasında görev yaptıklarını, davalıların şirket için tüm emek ve sermayelerini ortaya koymalarına rağmen şirketi ve yatırımcıları zarara uğrattıklarından bahisle imza yetkilerinin kaldırılmasının istenmesinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, ... A.Ş.'nin halka açık bir şirket olmaması nedeniyle davacının bu şirketteki davalıların imza yetkilerinin kaldırılmasını talep etme yetkisinin bu...