Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/284 · K. 2024/1557
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 K. 2024/1557

E. 2022/284K. 2024/155720 Eylül 2024
iş kazasıbilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.12.2021 tarih 2019/1072 Esas 2021/879 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait inşaat alanında SGK'lı çalışan ...'ın asansör seramiklerini yaparken üstteki parçanın koparak eline düşmesi sonucunda orta ve yüzük parmağından iş kazası sonucunda yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bilahare ödenen bedellerin davalı tarafından yapılan"İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen davalının poliçede işveren mali mesuliyet teminatı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/284 KARAR NO : 2024/1557

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.12.2021 NUMARASI : 2019/1072 Esas 2021/879 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2024

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.12.2021 tarih 2019/1072 Esas 2021/879 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait inşaat alanında SGK'lı çalışan ...'ın asansör seramiklerini yaparken üstteki parçanın koparak eline düşmesi sonucunda orta ve yüzük parmağından iş kazası sonucunda yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bilahare ödenen bedellerin davalı tarafından yapılan"İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen davalının poliçede işveren mali mesuliyet teminatı olmadığı gerekçesi ile hasar dosyası açmadığını, poliçe tanzimi sırasında işveren mali mesuliyet teminatının olmasının ayrıca belirtildiğini, davalının da bu teminatın olduğunu söyleyerek en üst prim tutarı ile poliçe tanzim ettiğini, TTK 1425/2 ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 11. maddesi gereğince özel şartlar ve kapsam dışı hallerin sigortalının herhangi bir yanılgıya neden olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiğini, bilgilendirmenin açıkca yapılması gerektiğini, davaya konu poliçenin davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21/09/2018 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan ... için yapılan hastane masraflarının inşaat bütün riskler sigorta poliçesi gereğince 35.000,00 TL hastane masrafının red tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dosya kapsamında geçerli bir temlik sözleşmesi bulunmadığını, dolayısıyla davacının aktif taraf sıfatı olmadığını, davacı ile inşaat sigorta poliçesi imzalandığını, ancak ileri sürülen taleplerin poliçe teminatı dışı olduğunu, poliçe ile sözkonusu inşaata ilişkin üçüncü şahısların uğrayacağı zararların teminat kapsamına dahil edildiğini, ancak işçinin üçüncü şahıs sıfatı bulunmadığını, davalı şirketin aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığı yolundaki iddiaları kabul etmediklerini, poliçede teminat kapsamının ayrıntılı olarak belirlendiğini, sorumluluğun işveren poliçesine atfeden sigorta şirketine ait olacağını, bu nedenle Türk Sigorta Birliği 'nden 21/09/2018 tarihini kapsayan işveren mali mesuliyet sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1425

bb) İçerik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/246 · K. 2024/1609

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/216 · K. 2024/1594

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/766 · K. 2024/2071

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/346 · K. 2024/1618

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/326 · K. 2024/1614

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/455 · K. 2024/1757

17 Ekim 2024