İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2021 tarih 2019/624 Esas 2021/639 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıların davalı şirketin ortağı ...'in mirasçıları olduğunu, kurucu ortak ...'in vefatı ile birlikte müdürlük görevinin sona erdiğini, diğer ortak ...tarafından işlerin yürütüldüğünü, murisin ölümü ile davacıların şirkette pay sahibi olduklarını, davacıların şirket defterlerini ve kayıtlarının incelenmesine izin verilmediğini, şirkete kayıtlı taşınır / taşınmaz malların, demirbaşların, bildirilmediğini, kar payı dağıtılmadığını, şirket müdürü ...'in şirket kayıtlarında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/154 KARAR NO : 2024/1369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2021 NUMARASI : 2019/624 Esas 2021/639 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirketin Fesihi KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2021 tarih 2019/624 Esas 2021/639 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, davacıların davalı şirketin ortağı ...'in mirasçıları olduğunu, kurucu ortak ...'in vefatı ile birlikte müdürlük görevinin sona erdiğini, diğer ortak ...tarafından işlerin yürütüldüğünü, murisin ölümü ile davacıların şirkette pay sahibi olduklarını, davacıların şirket defterlerini ve kayıtlarının incelenmesine izin verilmediğini, şirkete kayıtlı taşınır / taşınmaz malların, demirbaşların, bildirilmediğini, kar payı dağıtılmadığını, şirket müdürü ...'in şirket kayıtlarında usulsüzlük yaparak şirketten alacaklı göründüğünü, şirket kayıtlan üzerinde yapılan iş ile gerçek bedeller arasında usulsüzlükler bulunduğunu, belirterek; şirketin feshini ve bunun mümkün olmaması halinde davacıların şirket ortaklıklarından çıkarılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın ileri sürdüğü borçlandırılma iddiasının doğru olmadığını, şirketin haklı nedenle feshine sebep olacak şartların oluşmadığını, şirket yönetimi ve ortağının kendisine düşen asli görevleri özenle yerine getirdiğini, fesih ve davacıların şirket ortaklığından ayrılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların talebinin haklı sebeple feshi, olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkma sitemine ilişkin olduğu, davalı şirketin ... ve ...tarafından kurulduğu, şirket temsilcilerinin 15 er yıl süreyle ...ve ... olarak kararlaştırıldığı, her iki yöneticilerin şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ortaklardan ...'in ölümüyle mirasçıların ... yerine mirasçı sıfatıyla şirkete ortak oldukları, ancak mirasçı davacılar ... ve ...'in diğer ortak ...ile şirketi birlikte yönetme iradesinin bulunmadığı, aralarındaki ilişkinin bozulduğu, mevcut durumda güven ilişkisinin ortadan kalktığı, şirkette murisin ölümünden sonra zararın artığı, mal varlığının azaldığı, öz kaynakları 22.076,84TL iken -38.057,49-TL'ne düştüğü, şirketin yönetilemez durumda bulunduğunu, mevcut durumda her ne kadar davacıların şirketin feshini istemiş olmalarına rağmen ekonomik bir değer ...