Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işini ... den ihale yolu ile aldığını, alınan ihalenin bir kısmının ... isimli taşerona verildiğini, taşeron ... a ait olan ... isimli işçinin 23.09.2011 tarihinde C 2-7 N.5 no.lu dairede ahşap parke cilalama işi yaparken meydana gelen patlama sonucu vefat ettiğini, yapıları incelemeler neticesinde olayın iş kazası olduğunun belirlendiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından ... ... Mahkemesinin ... E. Ve .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaları ile açılan tazminat davalarında kazanın meydana gelişinde taşeron ... ın 9615 oranında, müteveffanın no5 oranında, davacı şirketin %80 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, davacının olaydan bu şekilde haberi olarak ihbar edildiğini, ... 3.İş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/566 Esas KARAR NO:2024/654
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işini ... den ihale yolu ile aldığını, alınan ihalenin bir kısmının ... isimli taşerona verildiğini, taşeron ... a ait olan ... isimli işçinin 23.09.2011 tarihinde C 2-7 N.5 no.lu dairede ahşap parke cilalama işi yaparken meydana gelen patlama sonucu vefat ettiğini, yapıları incelemeler neticesinde olayın iş kazası olduğunun belirlendiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından ... ... Mahkemesinin ... E. Ve .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaları ile açılan tazminat davalarında kazanın meydana gelişinde taşeron ... ın 9615 oranında, müteveffanın no5 oranında, davacı şirketin %80 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, davacının olaydan bu şekilde haberi olarak ihbar edildiğini, ... 3.İş Mahkemesi ... E. Sayılı davada 66.205,62.- TL. maddi tazminatın 29.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, iş bu tazminat tutarı işleyen faiz ve yargılama gideri ile birlikte tazminat toplamının 376.132,00.- TL. davacılar vekili ... un banka hesabına 06.07.2021 tarihinde ödenerek borcun kapatıldığını, davalının tazminattan ve manevi tazminat tutarından da sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu tutarın 3. Şahıs mali mesuliyet teminat limiti 100,000,00.- TL. olduğunu, bu tutarın asıl alacağın belirlenmesinde göz önüne alınması gerektiğini, davalının ihbar tarihinden işleyecek faiz ve yargılama giderlerinden de sorumlu olduğunu beyanla,şimdilik 1000,00.- TL. tazminatın ödeme tarihi olan 06.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Dava kanusu taleplerin İnşaat Bütün Riskler Sigorta poliçesi teminatı harici olduğunu, iş kazasında zarar görenin sigortalı çalışan işçi olduğu, davacı ile hizmet ilişkisi içinde bulunduğunu, 3. Şahıs sorumluluk teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini, iş bu teminatta işveren ile müstehdemlik ilişkisi olmayan kimselerin tazminat taleplerinin teminat kapsamına alındığını, Genel şartlarda sigortalıya bir hizmet münasebeti ile bağlı kimseler tarafından vaki taleplerin teminat dışı olduğunun düzenlenmiş olduğunu, zarar görenin 3. Kişi olmadığını, davacı tarafından belirtilen mahkeme dosyalarının şirketlerine ihbar edilmediğini, davacının ödediği tazminat açılımına ilişkin delillerin tebliğ edilmediğini, poliçede 3. Şahıs azami poliçe teminat limitinin 100.000,00.- TL. olarak belirlendiğini, her bir hasarda en az 100,00.- USD olmak üzere hasarın %10 u tutarında tenzili muafiyet uygulanacağının beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; davanın rüc...