Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.01.2022 gün ve 2017/210 Esas 2022/43 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06/07/2011 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/556 esas 2016/32 Karar sayılı kararıyla müvekkili şirketin kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olarak kabul edilerek, hükmedilen maddi ve manevi tazminat kalemlerinden diğer sorumlular ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, ilamın Malatya 8. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2045 KARAR NO : 2024/1627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.01.2022 NUMARASI : 2017/210 Esas 2022/43 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.01.2022 gün ve 2017/210 Esas 2022/43 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06/07/2011 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/556 esas 2016/32 Karar sayılı kararıyla müvekkili şirketin kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olarak kabul edilerek, hükmedilen maddi ve manevi tazminat kalemlerinden diğer sorumlular ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, ilamın Malatya 8. İcra Müdürlüğünün 2016/48232 sayılı dosyasına konu edildiğini, kayden davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın kazaya sebebiyet vermekle %40 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı sürücüsünün zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu tutulduğunu, tazminat ödemlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, yine kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın da %60 oranında kusurlu bulunduğunu, iş bu aracın işleteni diğer davalı .. Ltd. Şti olduğunu, bu aracın kasko sigortalısı dahilinde ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının da diğer davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMMS poliçe limitlerini aşan kısmından ve teminatı altındaki manevi tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 81.088,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile; davalı ...'dan kusuru oranında rücuen tahsiline, ..., ... Ltd. Şti ve ... Sigorta AŞ'den kusurları oranında müştereken müteselsilen ve rücuen tahsiline (sigorta şirketi açısından teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı ... %40 oranında kusurlu olup, davacının sorumluluğunun ise araç işleteni olmasından kaynaklandığı, bu durumda toplam zararın %40'ına isabet eden oranda davalı ...'ın davacıya karşı sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafça toplam takip konusu edilen alacak miktarı 228.429,40-TL'nin %40'ından bir miktar az olan 81.088,00-TL zarar ödemesinin ge...