Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/949 · K. 2024/1061
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/949 K. 2024/1061

E. 2022/949K. 2024/106130 Eylül 2024
bilirkişi raporuhaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili şirkette sigortalı olarak çalışmakta iken müşterilerden aldığı para ve hesaplarla ilgili kasa açıkları vermesi nedeniyle işten çıkartıldığını, bu davalının diğer davalı ... Elektronik Yazılım İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkilden habersiz 45.000,00 TL'lik road blocker yol kesici blok bariyerini 27.000,00 TL bedelle sattığını, ürün bedeli olarak alıcı tarafından 7.000,00 TL'nin davalının banka hesabına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/949 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1061

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/594 E - 2022/203 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili şirkette sigortalı olarak çalışmakta iken müşterilerden aldığı para ve hesaplarla ilgili kasa açıkları vermesi nedeniyle işten çıkartıldığını, bu davalının diğer davalı ... Elektronik Yazılım İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkilden habersiz 45.000,00 TL'lik road blocker yol kesici blok bariyerini 27.000,00 TL bedelle sattığını, ürün bedeli olarak alıcı tarafından 7.000,00 TL'nin davalının banka hesabına yatırıldığını, bakiyesi 20.000,00 TL için davalı ... Yapı Mühendislik İnş. Taahh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen davalı ... Elektronik Yazılım İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından cirolanan çekin davalı ...'a verildiğini, olayla ilgili olarak davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek çekin alacaklı ve yetkili hamilinin müvekkilinin olduğunun tespiti ile çek bedelinin keşide tarihi olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkette maaş ayrıca prim usulü ile çalıştığını, davacı tarafından ihalelere girmek ve sair önemli işleri yapmak için müvekkiline vekaletname verildiğini, davacının girdiği ihalelere fesat karıştırdığının öğrenilmesi üzerine işten ayrıldığını, prim alacaklarına mahsuben çekin müvekkili tarafından tahsil edilmesi için davacı şirketin kaşesi ve yetkilisinin imzasının bulunduğu belge verildiğini, çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, ayrıca işçilik alacakları için davacı aleyhine dava açıldığını ve davacı hakkında ihaleye fesat karıştırma iddiası ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Elektronik Yazılım İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketle yol kesici blok bariyeri teslimi ve montajı konusunda anlaşma sağlandığını, davacının montajı yapmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/899 · K. 2024/1082

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/944 · K. 2024/752

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2024/1059

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/798 · K. 2024/892

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/598 · K. 2024/1715

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/406 · K. 2024/349

2 Nisan 2024