Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 28/08/2020 tarihli Hammadde Satış Sözleşmesi ile davalının 1.620,00 TL/Ton+KDV birim fiyatı üzerinden 350 ton dökme arpa ile 1.650,00 TL/Ton+KDV birim fiyatı üzerinden 200 ton dökme ayçiçek küspesi satmayı üstlendiğini, karşılığında müvekkilinin sözleşmede belirtilen 25/12/2020 vadeli 102.670,00 TL bedelli, 27/01/2021 tarihli 200.000,00 TL, 27/02/2021 tarihli 200.000,00 TL, 27/03/2021 tarihli 200.000,00 TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/838 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/147 E - 2022/183 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 28/08/2020 tarihli Hammadde Satış Sözleşmesi ile davalının 1.620,00 TL/Ton+KDV birim fiyatı üzerinden 350 ton dökme arpa ile 1.650,00 TL/Ton+KDV birim fiyatı üzerinden 200 ton dökme ayçiçek küspesi satmayı üstlendiğini, karşılığında müvekkilinin sözleşmede belirtilen 25/12/2020 vadeli 102.670,00 TL bedelli, 27/01/2021 tarihli 200.000,00 TL, 27/02/2021 tarihli 200.000,00 TL, 27/03/2021 tarihli 200.000,00 TL, 27/04/2021 tarihli 200.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 902.670,00 TL tutarında 5 adet çek verdiğini, davalı şirketin yalnızca 14/09/2020 tarihli ve 45.159,12 TL bedelli fatura ile 27.600 kg arpa ve 19/09/2020 tarihli 44.055,00 TL bedelli fatura ile 26,700 ton ayçiçek küspesi gönderdiğini, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimi bütün çekleri vererek yerine getirmesine rağmen bakiye 495,700 kg malın davalı şirket tarafından keyfi olarak gönderilmediğini, verilen çeklerden 27/01/2021, 27/02/2021, 27/03/2021 ve 27/03/2021 tarihli olan toplam 800.000,00 TL tutarında çeklerin sözleşmenin imzalanmasından 2 ay kadar sonra müvekkile iade edildiğini ve bakiye edimlerin yerine getirilmeyeceğinin bildirildiğini, satıcı şirketin hiçbir yasal gerekçe olmaksızın borcu ifa etmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşme konusu aynı cins ve nitelikteki malı besi çiftliğinde hayvanların yiyecek ihtiyacının aciliyeti sebebiyle sözleşmedeki birim fiyatların çok üzerinde bir fiyata satın almak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, zararın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede belirtilen çeklerin davacı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin müvekkili tarafından bankaya teminat olarak verildiğini, bankanın yaptığı istihbarat çalışması neticesinde davacının bankalara olan borçları ile ilgili olarak 02/10/2020...