Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; sondaj malzemeleri ve makinesi imal edip bunların satışı ile iştigal eden müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşeme gereği davalıya satılıp teslim edilen faturalara konu mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/557 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/454 E - 2022/102 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; sondaj malzemeleri ve makinesi imal edip bunların satışı ile iştigal eden müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşeme gereği davalıya satılıp teslim edilen faturalara konu mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine dayanak faturaların asıl sebebinin taraflar arasındaki satın alma sözleşmesi olduğunu, cari hesaba dayalı alacağının müvekkili şirket tarafından davacı şirket hesabına 21/11/2019 tarihinde yatırıldığını ve davacının cari hesaba dayalı alacağının kalmadığını, taraflar arasında imzalanan 25/07/2019 tarihli sözleşmenin C1500 Sondaj Makinesinin, karotlu ve karotsuz ilerleme ekipman listesi ve sözleşme ekinde yer alan kuyu logunun malzemelerinin birlikte satın alınmasını kapsadığını, satıcının satışa konu sondaj m akinesinin sözleşme ekinin ayrılmaz parçası olarak kararlaştırılan kuyu logu için gerekli malzemelerin baştan belirlendiğini ve bu doğrultuda deneme çalışmalarına başlamayı kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, sözleşmede satıcıya esnek çalışma olanağı sağlanmadığını ve aksine söz konusu deneme çalışmaları için bir süre verildiğini, süre sonunda sondaj makinesinin denemelerde başarısız olduğunu, davacı tarafından bir kısım malzemelerin geri alınacağını ancak davacı tarafından malzemelerin faturalarının gönderilerek satın almaya zorlandığını hiç kullanılmamış olan ancak sahaya getirilmiş malzemelerin de bedelin fatura edildiğini, faturaların iade edilmesine karşın davacının söz konusu malzemeleri teslim almaktan imtina ettiğini, malzemelerin müvekkilinin bahçe işletmesinde depo edildiğini ve kullanılmadığını bildirerek davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Taraflar ara...